«Ни пуха ни пера…»—

Горе от ума
Традиционно таким пожеланием удачи мы напутствуем выпускников, будущих студентов

У выпускников школ наступила экзаменационная пора. Это время больших переживаний, быть может, даже бессонных ночей. В такие дни приходится надеяться разве что на себя, на знания, накопленные годами. Но кто-то готов воспользоваться и суевериями: все-таки любое испытание—это еще и дело случая. Вот приметы, которые, по их мнению, говорят о том, что вам суждено хорошо сдать экзамен: встреча с женщиной, несущей чистую ёмкость, наполненную водой (бутыль, ведро), небольшой дождь, случайная встреча с беременной женщиной, услышанный утром звон колоколов, пролитый случайным образом чай, дикая птица, летящая высоко…

На прошлой неделе мы спросили читателей в регулярной рубрике «Вопрос в лоб», вспоминают ли они какой-либо особенный случай, произошедший с ними на экзамене, и как в целом относятся к системе оценивания ЕГЭ.
—Не понимаю, почему в обществе сложилось такое отрицательное отношение к ЕГЭ,—говорит репетитор со стажем Тамара Моргунова.—Я сама сдавала в свое время обычный экзамен, но со временем изучила ЕГЭ. На мой взгляд, это современный подход, он соответствует времени. Тестовая система оправдана изменением в подходе к самим требованиям. Сейчас не нужны пространные ответы, демонстрация широты знаний. Технологически само общество подошло к такому развитию, что нужно сказать «да» или «нет».
—Я считаю ЕГЭ средством для выкачивания денег,—констатирует Николай Шпигль.—Мои внуки платят отдельно репетиторам за подготовку к ЕГЭ. Если заниматься просто по программе, то этот экзамен не сдашь,—полагает мужчина. (Желая помочь внукам, он тратил на подготовку к ЕГЭ практически всю пенсию).
Напомним: Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. В его основе заложена двухуровневая система образования—бакалавриат и магистратура. Для унификации стандартов оценки школьного образования была заимствована и система ЕГЭ.
На днях вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил, что система образования в РФ не отвечает потребностям времени и многие специалисты говорят о необходимости выхода из Болонской системы. Так, по его словам, сегодня все больше детей отказываются идти в 10-й и 11-й классы именно из-за ЕГЭ, «а их родители, получавшие образование еще при старой системе, видят, что знания детей оказываются крайне поверхностными, а ценностные ориентиры практически отсутствуют». Академическая свобода породила 11 учебников истории и возможность директорам школ, например, отменять празднование Дня Победы.
Порядка 60% опрошенных россиян считают, что единый госэкзамен не может дать объективную оценку знаний школьников, при этом более 40% уверены, что он приводит к снижению качества образования, следует из исследования, проведенного Общественной палатой. Согласно данным опроса, 59,32% считают, что ЕГЭ не дает объективной оценки знаний, по мнению 43,97%, экзамен приводит к снижению качества образования. Почти 30% уверены, что ЕГЭ обеспечивает равенство при поступлении в вузы, около 20%—что обеспечивает справедливость при проверке знаний школьников, а почти 16% уверены, что процедура помогает бороться с коррупцией при зачислении абитуриентов в вузы.
Отвечая на вопрос об альтернативе ЕГЭ, заменить его на централизованные выпускные экзамены в школах и централизованные вступительные экзамены, принимаемые всеми вузами, предложили 26,27% опрашиваемых, 23,28% высказались за централизованные выпускные экзамены в школах и вступительные экзамены отдельно в каждом вузе. Почти 17,54% считают, что ЕГЭ нужно заменить на отдельные для каждой школы выпускные экзамены и вступительные экзамены отдельно в каждом вузе, а 15,84% предлагают отдельные для каждой школы выпускные экзамены и централизованные вступительные экзамены, принимаемые всеми вузами. 11,44% предложили экзамены заменить портфолио, 21,13% не увидели альтернативы или затруднились ответить. Сколько людей—столько и мнений.
—Когда в 90-е годы я сдавала экзамен в университет, произошел казус,—позвонила в редакцию Мария Сокол.—На вступительных испытаниях по русскому языку надо было ответить на три вопроса. И третий был практическим—разбор сложноподчиненного предложения. Экзаменатор сказала, что я неправильно выполнила работу. Перед этим я очень уверенно ответила на теоретические вопросы. Оценка была занижена. Я снова предприняла попытку поступления. Для подготовки договорилась с преподавателем из этого университета. Она спустя какое-то время сделала заключение, что уровень моей компетенции достаточно высок, и предложила повторить то предложение, что было на экзамене. Оказалось, мой ответ был верным! То есть меня просто «срезали», «завалили»! Такое, думаю, невозможно с ЕГЭ. Поэтому считаю: чем беспристрастнее ответы на экзамене и оценивание, тем лучше для поступающего.
—Хочу вспомнить эпизод на экзамене в школе, который навсегда остался в памяти. Я просто благодарна педагогу, который проявил ко мне великодушие,—позвонила, чтобы поучаствовать в опросе, Нина Ивановна Струганова.—Я сдавала экзамен по литературе. Мне достался билет, как сейчас помню с вопросами: «Два полюса романа «Война и мир» Льва Толстого и поэма В. Маяковского «В.И. Ленин». На первый вопрос я ответила блестяще. Экзаменаторы оценили поставленную речь, глубину понимания предмета. А на второй ответила: «Не знаю». Все очень напряглись. Тогда я предложила почитать наизусть любовную лирику Владимира Маяковского. И, воспользовавшись растерянностью экзаменаторов, на память прочла три стихотворения. Знаете, что они мне поставили? Пять. Конечно, решающим было мнение моего педагога. Она взяла на себя ответственность, и другие преподаватели просто согласились с ней».

О. ЕВГЕНЬЕВА.

Мы предлагаем нашим читателям очередной «Вопрос в лоб»: «Зачем сегодня нужна дача?»
Ответ на него можно дать в пятницу, 27 мая, с 13 до 14 часов по телефону 54-06-10 или прислать на электронный адрес редакции (slavasev@mail.ru) не позднее понедельника, 30 мая.

Другие статьи этого номера