13o
Как уже сообщала «Слава Севастополя», во вторник начала работу 10-я сессия городского совета, которую, можно сказать без преувеличения, ждали очень многие. В частности, потому что на ней депутаты обещали вернуться к вопросу реконструкции чердачных и мансардных помещений. Обещание депутатский корпус сдержал, причем в лучшем виде: слушания по этому вопросу начались и закончились в первый же день пленарных заседаний.К вопросу «О внесении изменений в решение городского совета 1158 от 10.06.03 «Об утверждении положения об организации и проведении реконструкции чердачных и мансардных помещений» было подано сразу три проекта решения сессии городского совета. Условно они назывались «Проект Луцая», «Проект Борисова» и «Проект Поляхова». Первый был тщательно проработан в постоянной депутатской комиссии по вопросам бюджета, финансов и социально-экономического развития и рассматривался как основной. Согласно этому проекту новые отстраиваемые площади должны были носить только жилой характер, жильцы дома, узнавая о наличии заявителя на их чердак, также должны были узнать его реквизиты, планы, сроки исполнения работ и, главное, для начала реконструкции дома требовалось письменное согласие собственников квартир последнего этажа. Однако в процессе горячего депутатского обсуждения проекта разработчики вообще сняли его с рассмотрения. При этом председатель комиссии Григорий Луцай «в сердцах» заявил, что «при подготовке проекта свои предложения пожелали подать всего три-четыре депутата». Зато выступить с сессионной трибуны пожелали гораздо больше народных избранников.
О чем же говорили? О нарушении права собственности жителей домов, подлежащих реконструкции; о моральной недопустимости перестройки чердаков некими заявителями; о сейсмоопасности домов центра города; вообще о разрушении жилого фонда города в результате перепланировки помещений под магазины и офисы.
В общем, о том, о чем «Слава Севастополя» предупреждала своих читателей одной из первых после принятия «знаменитого» решения. Тогда в некоторых должностных кабинетах нас обвинили в «предвзятости». Но тех, кто нас поддержал, было значительно больше. В защиту жителей города, на чьи жилища фактически было совершено покушение, выступило Севастопольское региональное отделение СДПУ (о). Нашу тему поддержали не только все городские средства массовой информации, но и некоторые всеукраинские. И, наконец, сами жители, защищая свои права, начали объединяться в общественные организации. И только благодаря созданному общественному резонансу нам, всем вместе, удалось остановить уже запущенную противозаконную машину.
А во вторник на сессии горсовета депутатам ничего не оставалось, как в полном смысле слова «посыпать голову пеплом». Особенно красноречивы были депутаты фракции «Трудовой Севастополь», в основном приверженцы коммунистических идеалов. Говорили так много о потере доверия избирателей, что заместителю председателя горсовета Василию Пархоменко пришлось даже выступить в защиту депутатского корпуса. «Легко быть крепким задним умом, — заявил он, — принятие этого решения — наука для депутатского корпуса, который взял на себя несвойственные ему функции. Мы переложили на себя груз ответственности. Тогда как автор проекта — городская госадминистрация — остался в стороне». Естественно, члены этой фракции и некоторые «свободные» депутаты выступали за принятие «Проекта Поляхова»: предыдущее решение отменить вообще и отправить его в СГГА — пусть администрация с положением о реконструкции разбирается сама.
Но, как выяснилось, доводы членов фракции «Наш выбор», поддерживающих демократические идеи, оказались весомей. Они ратовали за принятие «Проекта Борисова», предполагающего приостановку действия решения с тем, чтобы в течение двух месяцев рабочая группа в составе депутатов, общественности, заслуженных архитекторов переработала уже однажды принятое положение. По мнению депутатов этой фракции, решение о реконструкции чердачных помещений не столь плохо, если использовать его с умом, а именно: на «текущих» мягких кровлях в домах, расположенных близко к центру города и в которых жители согласны на реконструкцию.
С тем, чтобы проинформировать севастопольских депутатов о том, какова на данный момент судьба Закона Украины о статусе города -героя Севастополя, на сессию горсовета прибыл депутат Верховной Рады Украины Виктор Заичко. По его словам, профильным комитетом ВРУ, занимающимся вопросами самоуправления, были рассмотрены проекты закона «Заичко-Вернидубова» и «Ющенко». Оба проекта набрали равное количество голосов, поэтому на рассмотрение Верховной Рады будут представлены также оба варианта. Отличие «нашего варианта» от «ющенковского» состоит в статусе полномочий местных органов власти. По словам Виктора Заичко, члены фракций «Наша Украина» и «Батькiвщина» «не уверены в благих намерениях севастопольцев» и поэтому считают, что законом должно быть «прописано» назначение председателя СГГА Президентом страны с одновременным ограничением полномочий городского и районных советов. Выступая, В.Заичко заявил: «Мы убедились, что назначения и действия Президента всегда были мудрыми, но завтра придет время другого президента страны, и в этой ситуации мы должны сами отвечать за судьбу нашего города, мы должны реализовать свое право». То есть выбрать мэра самостоятельно. Первое чтение проектов закона назначено на январь 2004 года.
Последним вопросом первого сессионного дня стала разработка методики оценок земель города, находящихся в фактическом пользовании Черноморского флота Российской Федерации. И хотя расценивать его можно и как политический, носит он чисто экономический характер. Определить стоимость таких земель городу необходимо затем, чтобы получить из государственного бюджета Украины компенсацию (в виде денежной субвенции) за упущенную выгоду от недопоступления в бюджет города платы за землю. Как известно, взаиморасчеты по аренде земель ЧФ РФ проводятся на государственном уровне (идет погашение госдолга Украины перед Россией). А Севастополь, несущий основную нагрузку, остается в стороне от финансовых потоков. Именно поэтому и возник вопрос «О порядке определения объемов компенсации потерь города». Докладчиком по нему выступил заместитель председателя СГГА Игорь Локтионов. В предложенном проекте решения было выделено четыре ставки арендной платы за землю, на которой располагаются объекты ЧФ РФ. Самая высокая из них — на участках повышенной экономической привлекательности, то есть в прибрежных рекреационных зонах.
