Баллотировка по-европейски

Севастопольский горсовет — глубоко в Европе. В том вопросе, который касается процедуры голосования. Как-никак у нас есть система электронного голосования «Рада», которая позволила перевести процедуру в евродемократическую среду.Выражаясь языком инструкций, система электронного голосования представляет собой программно-аппаратный комплекс, предназначенный для проведения, контроля, подсчета, сохранения и вывода на печать или устройства отображения информации итогов голосования.

Севастопольская «Рада» — не единственная в Украине. Первую отечественную разработку взяли на вооружение депутаты первого созыва парламента независимой Украины, она прослужила 12 лет. Потом появилась более модернизированная «Рада-2». Сегодня таких систем научно-производственным предприятием «Рада» изготовлено и установлено полтора десятка штук. Суперсистемой «Рада-3» пользуются депутаты Верховной Рады, разработки попроще установлены в Киевраде, в Верховной Раде Крыма, в Донецкой областной раде, есть они в странах СНГ, например в Узбекистане и Таджикистане. Ну и у нас, естественно. Мы ж город особый, с дальним пристрелом по мишеням мирового туризма и рекреаций.

Отметим, что за 12 лет работы системы «Рада» было создано больше сотни депутатских комиссий в ВР по проверке правильности ее работы, и ни одна из них не показала, что какое-либо решение было принято с ее помощью ошибочно. То есть, исходя от противного, все, что голосовалось, — голосовалось сознательно. Следовательно, все, что наши депутаты приняли или отвергли, они принимали (или отвергали), находясь в здравом уме и твердой памяти.

Мы не пытаемся сейчас давать оценку какому-либо конкретному решению «электронного» горсовета. Ни в коем случае. Просто задумались о другом. Об открытости, о доступности итогов голосования. Коль уж мы пошли по проторенному европути и взяли на вооружение систему электронного голосования, то будем последовательны. Европейские системы голосования должны обеспечивать осуществление количественного, открытого, закрытого, поименного, рейтингового и альтернативного голосования, кое проводится в соответствии с регламентом.

В столь обширном демократическом выборе голосования несложно запутаться. Для простоты поделим его на два класса: по доступности информации об индивидуальных волеизъявлениях депутатов голосование подразделяется на поименное, открытое, тайное или закрытое и по количеству выбираемых вопросов — на одновариантные (то есть количественные — «за», «против» или «воздержался» по отношению к варианту предложенного решения) и многовариантные (альтернативное и рейтинговое). Казалось бы, голосуй — не хочу.

Однако регламентом работы Севастопольского городского совета XXIV созыва предусмотрены только поименное и открытое голосование. Превалирует последнее, о чем постоянно говорит надпись на табло «Рады». Поименное, при котором в протоколе голосования кроме итоговых результатов приводятся поименные списки индивидуальных результатов голосования присутствующих делегатов, используется очень редко. Да и то если депутаты сами проголосуют за поименность процедуры.

Но насколько у нас открыто «открытое» голосование? Имеется большой вопрос. Обратимся к истории, ко временам, когда голосовали поднятием руки. В этом случае присутствующим в зале было видно, как голосуют другие, а в протокол заносились только итоговые результаты голосования. Смеем предполагать, что именно эти признаки наличия информации об индивидуальных волеизъявлениях для присутствующих и наличие в протоколе только итоговых результатов голосования являются отличительными чертами данного вида голосования, т.е. при голосовании с мест нужно выводить на табло в зале не только общие итоги, но и поименные итоги голосования, не занося их в протокол. К особенностям открытого электронного голосования необходимо также отнести меньший конформизм, т.к. результаты становятся доступными присутствующим после окончания процедуры голосования, а не в ее процессе. Так что об открытости голосования у нас остается только мечтать.

И журналистам, и избирателям. С тем, чтобы знать, как голосует твой депутат, чьи интересы он отстаивает, нажимая на ту или иную кнопку. Чтобы жилось у нас в городе со временем по-европейски: доступно и комфортно.

Цитата

— Я не возражаю, — вымолвил он, — давайте пробаллотируем. Закрытым голосованием или открытым?

— Нам по-советскому не надо, — обиженно сказал Чарушников, — давайте голосовать по-честному, по-европейски — закрыто.

Глас народа

Как избирателям проконтролировать, за что и как голосуют выбранные ими депутаты?

Сергей НОВИКОВ, военнослужащий:

— Громаде попросить председателя горсовета обязать пресс-службу горсовета публиковать поименное голосование по ключевым вопросам города. Имеются в виду незакрытые заседания. Кстати, эти списки следует публиковать не только газете горсовета, но и другим изданиям города, в том числе «Славе Севастополя».

Дмитрий ЯКОВЕНКО, программист:

— Надо, чтобы голосовали депутаты открыто, то есть поименно. А неравнодушный избиратель будет отслеживать, как голосует его любимый депутат.

Владимир АНТОНЕНКО, инженер:

— Должны голосовать не тайно, а явно, не скрываясь за электронные системы подсчета голосов. И публиковать списки голосовавших по важным вопросам. Потому что часто говорят о прозрачности, об интересах избирателей, а как на самом деле депутат проголосовал, на какую кнопку он нажал, поди разберись. К сожалению, можно говорить одно, а делать другое, лоббируя чьи-то интересы.

Юрий АЛБАНИН, ветеран энергетики Севастополя:

— Как тут узнаешь? Это тайна. Это дело каждого депутата. А общее состояние контролируем по телевидению, газетам, радио. Встречаясь с друзьями, делимся мнениями. А проникнуть, что именно думает депутат по каждому вопросу, это практически невозможно.

Василий ЕЛИСЕЕВ, участник обороны Севастополя:

— Очень просто. Для этого достаточно спросить у избирателей: знают ли они своего депутата, встречаются ли с ним? И что он для них сделал, чем помог? Если ответят, что встречаются, значит, известно, как он голосует по интересующим вопросам. А если его не знают, встречи с ним не проводятся, то вряд ли он будет голосовать в интересах избирателей.

Анатолий КАЛИНЕНКО, председатель комитета ветеранов войны и Вооруженных Сил:

— По наиболее важным проблемам необходимо публиковать итоги персонального голосования. А если чохом, то индивидуального лица не видно. По мелочам, конечно, применять поименное голосование не имеет смысла, а только по кардинальным, серьезным вопросам.

Другие статьи этого номера