74 ступеньки вверх

В новый, 2004 год город вступил с вовремя принятым бюджетом. Главный финансовый документ явился результатом общей плодотворной работы городской государственной администрации и городского совета. Принятие второго по важности документа — Программы экономического и социального развития города Севастополя на 2004 год — было назначено на январь.Применительно к Севастополю, согласно действующему законодательству, ее проект готовит городская государственная администрация. И только она. Так представители исполнительной ветви власти и поступили. Как предписывает регламент городского совета, проект программы прошел обсуждение в постоянных комиссиях. В том числе, заметим, и в планово-бюджетной. Когда наступил день его обсуждения на заседании 12-й сессии городского совета ХХIV созыва, народным избранникам был предложен для рассмотрения также альтернативный проект программ экономического и социального развития г. Севастополя на 2004 год, разработанный председателем той же постоянной планово-бюджетной комиссии Г.К.Луцаем.

Пошли возражения его оппонентов, и довольно серьезные. Они настаивали на том, что соответствующим законодательством не предусмотрена разработка проекта программы экономического и социального развития в недрах представительной ветви власти той или иной административной единицы. Григория Кимовича, вероятно, справедливо упрекали и в нарушении регламента городского совета в той части, что альтернативный проект, образно говоря, предварительно не «попробовали на зуб» постоянные комиссии совета. Были и другие существенные замечания. Впрочем, и сами разработчики альтернативного проекта программы в пояснительной к нему записке назвали процесс принятия документа «ненормальным», так как… городской государственной администрацией не выполнен ряд пунктов принятой горсоветом бюджетной резолюции. Но бюджетная резолюция — один документ, а Программа экономического и социального развития г. Севастополя на 2004 год — другой.

В пакете документов альтернативной программы нашелся еще один, рассчитанный на эмоции народных избранников отвлекающий момент. Был подан полный их список, где против фамилий проставили суммы денег, освоенных в 2003 году в округах. Получалось, что депутату А. подбросили сотни тысяч гривен, депутату В. — десятки тысяч, а депутату С. — ни копейки. Рядом были помещены таблички по распределению средств на одного депутата в разрезе фракций и групп. Иных народных избранников подводили к мысли, что их обходят по политическим мотивам. Хотя по округам отдельных народных депутатов, против фамилий которых были проставлены нули, можно было бы и нужно серьезно поспорить. Очевидно, есть проблема, но ее искусственно притянули к принятию Программы экономического и социального развития г. Севастополя на 2004 год.

Скорее всего, к такому мнению пришли 44 депутата городского совета, которые все-таки проголосовали за принятие за основу проекта программы, поданного городской государственной администрацией. 12 человек при голосовании воздержались, 13 — высказались против. Факт не из ряда вон выходящий, однако заметный: среди проголосовавших против оказались председатель городского совета В.М.Борисов и его заместитель В.М.Пархоменко. Ставить на голосование альтернативный проект программы не имело смысла.

Обсуждение принятого за основу проекта программы, предложенного городской государственной администрацией, проходило остро. Удивительно, но как бы на обочине дискуссии оказались медицина, образование, некоторые другие отрасли. Разговор был направлен в русло постановки в городе капитального ремонта жилья, главным образом крыш домов. Слов нет, тяжело жить в квартире, в которой и после дождя еще за шиворот вода течет. Но нельзя же на этой, действительно больной проблеме, заметил в своем выступлении заместитель председателя городской государственной администрации С.П.Заец, реализовывать свои претензии на пожизненное депутатство в городском совете. Орган представительной ветви власти не выполнит своей миссии, сосредоточив свое внимание лишь на мероприятиях, на осуществление которых направлено три процента бюджета.

С.П.Заец заверил, что для городской госадминистрации, тем не менее, нет неудобных тем. Вчера, заявил он, прозвучало, что 3 млн грн определено на ремонт жилья, а в прошлом году было 9. Это не так. Сегодня мы на жилье по районам определили 5 млн 190 тыс. грн. Обязательно получим деньги на аварийное жилье, и даже при самом неблагоприятном стечении обстоятельств у нас будет 12 млн грн на ремонт жилья.

В сессионном зале прозвучали также предложения не распылять средства по округам, как это иногда допускалось в прошлом году. Не следует плодить незавершенку, а надо сконцентрировать деньги на оздоровлении самых проблемных объектов. Если стоит крыша 200 тысяч гривен, надо выделить эту сумму, а не по 10 тысяч гривен на 20 крыш. Это не приносит положительных результатов.

В ходе обсуждения предложенной городской государственной администрацией программы поступила масса поправок к ней и дополнений. Некоторые из них перекочевали в протокол из по существу отвергнутой альтернативной Программы экономического и социального развития г. Севастополя на 2004 год. Была организована комиссия, которой поручили обобщить поправки и дополнения и предложить сессии для дальнейшего рассмотрения. Комиссия в свой итоговый список включила 74 поправки и дополнения. В минувший вторник народные избранники вновь собрались, чтобы оценить результаты труда комиссии и принять окончательное решение по проекту Программы экономического и социального развития г. Севастополя на 2004 год, предложенному городской государственной администрацией.

Открыв заседание, председатель городского совета В.М.Борисов сообщил о поступившем в адрес сессии из городской государственной администрации письме за подписью ее председателя Л.М.Жунько. «Суть его содержания, — сказал Валентин Михайлович, — состоит в том, что городская госадминистрация обещает вернуться к тем поправкам и предложениям, которые в ходе голосования не получат поддержки, чтобы рассмотреть их на февральской сессии». При их одобрении Л.М.Жунько не исключал возможности через городской совет вносить изменения в бюджет. В.М.Пархоменко высказал предположение, что ни одна поправка или дополнение не пройдет. Поэтому надо разговор не начинать, а отложить его на потом. Наиболее нетерпеливые спрашивали: члены редакционной комиссии находили понимание со стороны представителей исполнительной ветви власти? Не всегда — был ответ.

По настоянию большинства голосование по 74-м пунктам началось. После того как не получили положенного большинства первые десять поправок и предложений, В.М.Пархоменко повторил свое предложение о переносе рассмотрения программы. Другой депутат посоветовал с порога пачкой отвергнуть оставшиеся 60 с лишним предложений. В целях экономии времени.

Но регламент неумолим. Машина голосования была запущена. Так были отвергнуты по одному все 74 поправки и дополнения. Нельзя сказать, что они были лишены смысла, но в дополнительной проработке очень нуждались. Например, требуется укрепить техникой и прочим коммунальное предприятие в селе Д. Какой техникой? На какую сумму? Когда? Ни на один вопрос ответа нет.

Так, точно по 74-м ступенькам, депутаты пришли наконец к логическому варианту рассмотрения вопроса. Принятый за основу проект Программы городской государственной администрации об экономическом и социальном развитии г. Севастополя на 2004 год надо было принимать в целом. Если за ее проект, как помнит читатель, высказались 44 народных избранника из 69 принявших участие в голосовании, то за ее принятие проголосовал 51 депутат из 69-ти. Число проголосовавших против осталось то же — 13, а воздержались только пять человек.

Кто-то скажет, что на депутатов осуществлялось давление — прямое или косвенное. Все же были иные факторы. Скажем, по комплексной оценке динамики экономического и социального развития регионов, проведенной главным управлением по вопросам экономической политики Администрации Президента Украины, Севастополь занял: в 2001 году — 11 место, в 2002 году — 1 место. Наш город не сдал своих высоких позиций и в прошлом году.

…В порыве полемики самый горячий из среды депутатов бросил оппонентам: «Надо уметь проигрывать!» Городской совет — не поле стадиона, не татами. В городском совете каждый голос, поданный то ли «за», то ли «против», имеет одинаково высокие вес и цену. Ведь городской совет — срез громады города. Принимая это во внимание, председатель городской госадминистрации депутат Л.М.Жунько сказал, что все дополнения и поправки, внесенные депутатами, будут тщательно рассмотрены. С народными избранниками встретятся соответствующие ответственные сотрудники госадминистрации и управлений. Никогда не поздно улучшить содержание программы, той или иной статьи бюджета.

Другие статьи этого номера