Закрытый перелом власти

15 января в «Славе Севастополя» была опубликована информация «Заборная приватизация». В ней говорилось о затяжном хозяйственном споре между госпредприятием «Атлантика» и судоремонтным заводом «Южный Севастополь» по вопросу владения причалами. Накануне публикации на берегу Камышовой бухты произошли события, наводящие на мысль о том, что давний конфликт может перейти в стадию обострения.»Атлантика» заблаговременно известила средства массовой информации о проведении ею акции протеста. Журналистам было сообщено, что судоремонтный завод в течение ночи возвел забор, который препятствует проходу на причал работников госпредприятия и студентов-практикантов. Информацию о противоправных действиях СРЗ «Южный Севастополь», обнародованную генеральным директором «Атлантики», журналисты восприняли как достоверную и в соответствии с этим подготовили публикации и телевизионные сюжеты, которые, как вскоре выяснилось, не соответствовали действительности.

А действительность была такова. В декабре 2003 года ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» подал в хозяйственный суд города иск к «Атлантике» об устранении препятствий в пользовании причалами, которые завод арендует у Севастопольского отделения фонда государственного имущества. Изучив представленные доказательства, суд иск удовлетворил и обязал «Атлантику» предоставить заводу беспрепятственный доступ на причалы.

Не согласившись с таким решением, в январе 2004 года «Атлантика» обращается в апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, отменить. Апелляционный хозяйственный суд иск «Атлантики» не удовлетворил, а принятое хозяйственным судом в декабре 2003 года решение оставил без изменения.

В апреле 2004 года «Атлантика» обращается с кассационной жалобой в Высший хозяйственный суд Украины. Тот жалобу к рассмотрению не принял, поскольку она была подана по истечении установленного срока.

Не удовлетворившись результатами судебного процесса, «Атлантика» 12 июля 2004 года вновь обращается в хозяйственный суд города с иском теперь уже не только к «Южному Севастополю», но и к региональному фонду государственного имущества и просит признать договор аренды заводом государственного имущества недействительным. Хозяйственный суд в иске отказал полностью. Апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины, куда обратилась «Атлантика», это решение оставили без изменений.

Руководство «Атлантики» результатами затяжных судебных процессов не удовлетворено, безосновательно полагая, что, имея государственный акт на право пользования земельным участком, примыкающим к причалам, предприятие приобрета