12o
Провал Евроконституции во Франции и Нидерландах грозит развалом Евросоюза.
Рядовой читатель, ознакомившись с двумя вышеприведенными строчками, выразит недоумение: «Ну и «Тему» они нашли?!» А зря. Для того чтобы поразмыслить о происходящем в Евросоюзе, есть, по крайней мере, две причины. Первая, само собой разумеющаяся, — неоднократные заявления Президента о неизбежном вступлении Украины в ЕС. Вторая — данные опроса жителей города Севастополя, проведенного в апреле этого года независимым аналитическим центром «НОМОС».
Они свидетельствуют о том, что севастопольцы в большей части — 70 % опрошенных — интересуются происходящим в странах Европейского Союза: 32% ответили, что такая информация их очень интересует, и 38% — скорее интересует. Это при том, что 1 процент респондентов затруднился дать ответ. Тех же, кому происходящее в ЕС «глубоко по барабану», менее трети опрошенных — 29 процентов (24% — не очень интересует, 5% — абсолютно не интересует).
Ну а поскольку интересующихся, как показывает опрос, достаточно, — «европейский выбор» «Темы N 1» определен.
Итак, в течение одной недели по внешне благополучному Евросоюзу нанесен удар изнутри. В воскресенье французы на общенациональном референдуме 55% голосов участников сказали «Нет!» конституционному соглашению Европейского Союза. Спустя три дня на голландском плебисците ситуация повторилась: население Нидерландов подавляющим большинством отвергло конституционное соглашение Европейского Союза в ходе прошедшего в среду референдума. По предварительным результатам, 61,6% избирателей сказали документу «Нет!» и лишь 38,4% поддержали его. При этом явка превысила 60%, что вдвое больше порога, установленного политиками страны.
Некоторые политики уже заявили, что французский и голландский референдумы, по конституции ЕС, могут нанести ей смертельный удар, ведь две отторгнувшие ее страны считаются одними из «отцов-основателей» идеи единой Европы.
Как известно, для того чтобы конституция обрела силу закона, ее должны ратифицировать все 25 членов ЕС. До сих пор же документ поддержали лишь девять стран. И какие? Австрия, Германия, Греция, Испания, Италия, Венгрия, Литва, Словакия, Словения и — вчера — Латвия. Отметьте, что стаж пяти последних в Евросоюзе исчисляется лишь 3 месяцами (с 1 мая 2004 г.), а потому столь поспешная ратификация конституции есть не что иное, как плата за принятие в ЕС и, следовательно, за возможность прикоснуться к евробюджету.
Год назад Старая и Новая Европы жили страхами. Старая боялась, что после расширения ЕС на их систему социального обеспечения, как пчелы на мед, слетятся миллионы поляков, чехов, литовцев. Новая — что со вступлением в ЕС рынок Запада не станет доступнее, а цены вырастут.
Тем не менее обе думали, что их жизнь изменится в одночасье в ночь на 1 мая 2004 года. Этого, естественно, не произошло.
И хотя рост экономики у новых членов ЕС получился в два раза выше, чем в зоне евро, и темпы прироста инвестиций также выросли, евроэнтузиазм в Новой Европе несколько поугас. Как показывают опросы общественного мнения, высоким он остается лишь в Словакии, путь которой в ЕС был более тернистым, чем у Польши, или, например, в Эстонии. Тысячи «новых европейцев» действительно рванули на Запад, но не везде их ждали. Цены в их странах на многие товары действительно выросли. Сегодня во многом жители бывших стран народной демократии чувствуют некую второсортность в ЕС. Они не входят в Шенгенские соглашения, им нельзя работать беспрепятственно ни во Франции, ни в Германии, ни в Италии. Экономисты полагают, что рост уровня жизни в Восточной Европе достигнет западного не раньше, чем через 10 лет.
Старым европейским странам приходится приспосабливаться к динамичным либеральным открытым экономикам востока континента. Их голос и роль растут: один из примеров — роль Польши и Литвы во время украинской «оранжевой революции». Сколь бы ни хотели евроэнтузиасты включить в брюссельский клуб Турцию, Хорватию или Украину, европейским избирателям «продать» эту идею пока невозможно.
Им бы Конституцию «продать», в смысле принять… Хотя если мы будем столь «благодарны», как Венгрия, Латвия, Литва и Словения со Словакией, то путь в ЕС для нас открыт.
Дмитрий ЖЕЛНИН.
Ваше отношение к Евросоюзу и его расширению на восток
Светлана БОЙКО, заведующая центром информационных ресурсов гимназии N2:
— Мы только за положительные тенденции, за улучшение общей атмосферы в стране. Я считаю, что Украина достойна быть партнером ведущих европейских государств. Мы собираемся работать в этом направлении. Билингвальное отделение гимназии уже начало работу. А задача нашего центра — обеспечить все структурные подразделения гимназии информацией по вопросу евроинтеграции.
Николай, военнослужащий:
— Вызывает подозрение пристальный интерес Европы к Украине в связи с расширением НАТО. С одной стороны, это как бы гарант общей безопасности в Европе. С другой — это внимание международных террористических организаций, постоянная угроза потенциального задействования в совместных боевых действиях с НАТО. Кроме того, это заведомо ухудшает отношения с Россией. А это давний стратегический партнер Украины. В целом вопрос неоднозначный. И должен решаться на уровне всенародного обсуждения.
Алла Николаевна, инженер:
— Отрицательно. Почему мы должны придумывать для себя Евросоюз, когда у нас давно уже есть наработанный союз — с Россией? Зачем этот эксперимент для страны с Евросоюзом? Тем более что та же Франция проголосовала против.
Татьяна, предприниматель:
— По большому счету я лично не знаю, что сулит предпринимателю вступление Украины в ЕС. Возможно, если бы я ездила за границу, где вкусила бы плоды политики ЕС, могла бы сказать положительное в этом плане. Скажу, как простой гражданин. Если вступление в ЕС или сотрудничество с ним приведет к повышению жизненного уровня людей, то это хорошо. Я считаю, что наши люди за свою работу получают слишком маленькую зарплату. Особенно тяжело пенсионерам, чей уровень жизни повышается скачкообразно, как правило, перед выборами. А повышаться пенсии должны постоянно, так как цены растут. Наши пожилые люди заслужили хорошей жизни, как на Западе.
Сергей ПАНТЕЛЕЕВ, рабочий:
— Евросоюз предоставляет свои новым членам значительную материальную помощь. Для многих стран это возможность решить проблемы, развивать экономику. Но в то же время, если бедных стран много, то от этого страдают и развитые страны. Они как бы мало получают от ЕС. Поэтому богатые страны начинают выступать против Евросоюза.
