13o
До парламентских выборов остались считанные дни. Несмотря на кажущееся разнообразие партий и блоков, выбор на самом деле не очень велик. Основная борьба ведется между расколотыми «оранжевыми» силами и Партией регионов. И за первыми, и за вторыми уже закрепился определенный имидж. Так, «оранжисты» старательно эксплуатируют образ «европейски ориентированных» политиков и приверженцев рыночной экономики. Понятно, что своих оппонентов они подают как «олигархов» и «пятую колонну». Что бы там ни говорили о равном доступе всех кандидатов к СМИ, необходимо признать: близость к власти дает немало возможностей усилить свое присутствие в медиа-пространстве именно «оранжевым». Итак, попробуем, несмотря на стереотипы, разобраться, кто есть кто на этих выборах.Наименьшего внимания, пусть извинит нас читатель, в этом перечне заслуживает БЮТ. Лишь потому, что сказать что-то адекватное о программе блока "экс-премьерши" просто невозможно. Следует только почитать о ее "идеальной стране", чтобы понять: это не политический документ, а что-то на манер публицистики. Как, собственно, и предложенный ею в свое время бюджет Украины. Итак, наличие определенного круга сторонников у БЮТа может быть объяснено лишь какими-то неэкономическими факторами. Пропрезидентский блок, наоборот, требует более пристального рассмотрения. В своих телевизионных роликах провластная сила делает упор на то, что она знает: "как строить страну, в которой мы хотим жить". Однако это рекламное утверждение вызывает определенные сомнения. Ведь по экономическим показателям 2005 год, к сожалению, оказался одним из худших.
Вот некоторые цифры, которые свидетельствуют далеко не в пользу "оранжевых": снижение ВВП с 12% в 2004 году до 2,4% в 2005-м. Если понимать, что это не абстрактные проценты, а реальное ухудшение уровня жизни немалого количества людей, становится довольно грустно. Также отрицательные изменения произошли в соотношении экспорта-импорта. Так, за прошлый год зафиксировано сокращение экспорта украинских товаров на 1,6 миллиарда долларов. Что касается импорта, то он, наоборот, возрос на 3,7 миллиарда. Следовательно, потери страны составили около 5,3 миллиарда долларов. Что фактически равняется еще одной "Криворожстали". Вообще следует признать, что реприватизация этого металлургического гиганта стала чуть ли не единственным полностью выполненным обещанием нынешней власти. Хотя нельзя однозначно утверждать, что это оказалось большим благом для Украины. Во-первых, потому, что повторная продажа "Криворожстали" и разговоры о реприватизации "3000 предприятий", которые вела Юлия Тимошенко, подняли целую волну непонимания среди зарубежных инвесторов. Что привело к рекордному оттоку инвестиций из страны в первые 6 месяцев деятельности "правительства народного доверия". Во-вторых, легкий отказ в пользу иностранцев от такого стратегического объекта, как "Криворожсталь", свидетельствует о несколько недальновидной политике руководства страны. Ведь теперь прибыли от завода будут идти не в бюджет Украины, а на банковские счета транснациональной корпорации. А что произойдет, если владелец по каким-то своим соображениям вдруг решит "законсервировать" завод, страшно даже представить. Это дает основания некоторым экономистам говорить о том, что сейчас руководством государства реализуется компрадорская модель развития, преследующая цель — выкачать как можно больше денег из страны. Конечно, подобные заявления можно подвергать сомнению, тем не менее есть определенные "но". Если внимательно присмотреться, можно увидеть, что сегодня происходят некоторые спекуляции вокруг понятия "инвестиции". Скажем, под инвестированием стала подразумеваться обычная продажа отечественных активов. В пользу этого утверждения можно привести ситуацию с банком "Аваль". Согласно официальной версии, австрийский банковский холдинг инвестировал деньги в один из крупнейших украинских банков. Но за это австрийцы получили 93,5% его акций, то есть выкупили банк. По словам известного экономиста академика Юрия Пахомова, "мы сдаем банковскую систему, ведь приход филиалов банков в отличие от дочерних банковских структур — это конец государственному управлению банковской сферой страны". То же самое касается и "Криворожстали". Как бы чиновники ни убеждали, что реприватизация завода — "привлечение инвестиций", факт остается фактом. Завод продан, и Украине он больше не принадлежит.
Поэтому, как показывает практика, более последовательным защитником отечественных производителей является именно Партия регионов. По крайней мере, такой вывод можно сделать, рассмотрев несколько факторов. Во-первых, в избирательном списке "регионалов" немало успешных отечественных промышленников. Все они заявляют о своих намерениях и в дальнейшем развивать украинские предприятия с целью вывести их на мировой уровень. Вопреки всей кажущейся утопичности таких планов, прецеденты тем не менее есть. Так, можно назвать третий номер в списке регионов — бывшего директора Новокраматорского машиностроительного завода Георгия Скударя: благодаря внедренным им инновациям, предприятие вышло из кризиса, в котором, как и большинство отечественных производств, находилось в 90-х годах прошлого столетия. Теперь продукция НКМЗ поставляется почти в 50 развитых стран мира.
Во-вторых, именно "регионалы" разработали "Стратегию экономического развития Украины", в которой исключительное место занимает поддержка отечественных производств, особенно наукоемких. По убеждениям членов Партии регионов, преодолеть существующий сегодня социально-экономический разрыв между Украиной и Европой возможно лишь за счет развития "экономики знаний". Тем более что научный потенциал нашей страны позволяет занять свою нишу на мировом рынке высоких технологий. Следует только вспомнить, что когда-то самолеты украинского производства составляли чуть ли не половину грузового авиафлота мира.
С позиций равноправного партнерства Партия регионов предлагает строить и отношения с Европейским Союзом. Комментируя стратегию "регионалов", известный отечественный экономист Алексей Плотников сказал: "Евроинтеграция является закономерным процессом глобализации, но в Европу нужно входить не как "нахлебник", а как партнер". Можно согласиться, что у большинства граждан Украины Партия регионов не очень ассоциируется с Евросоюзом. Тем не менее, как показывают события последнего времени, это не больше, чем стереотип. Виктор Янукович, выступая перед представителями дипломатического корпуса, заявил, что "ни о каком пересмотре курса на интеграцию с Европой не может идти речи". В подтверждение этих слов в феврале делегация "регионалов" посетила Брюссель, где представила депутатам Европарламента свое видение развития страны, которое было весьма одобрительно принято.
Если подытожить все вышеперечисленное, картина окажется приблизительно такой. Вопреки всем ожиданиям, "оранжевые" оказались не слишком компетентными в собственно экономических вопросах. В этом они ощутимо проигрывают "бело-голубым", которые сплотили вокруг себя немало опытных экономистов и управленцев. При условии сбалансированности "романтиков" и "прагматиков" в следующей Верховной Раде и их диалога страна сможет выйти из существующего сегодня экономического кризиса. А выиграют, в конце концов, от этого все граждане.
