Пора бы отменить селективные* мероприятия по работе с родителями

Позавчера для тысяч маленьких севастопольцев прозвучал первый звонок. Шаг сделан, они вошли в школу, с которой будут связаны ближайшие 12 лет. Первые уроки, первые успехи и поражения, первые шалости. Первые настоящие друзья и, возможно, первая влюбленность. Все это первоклашки впервые испытают тут. И зная, что ребенок больше десятилетия проведет в своей первой альма-матер, всем родителям хотелось бы, чтобы школа была хорошей. О том, что же такое хорошая школа в представлении родителей, о недостатках учебного процесса и многом другом мы предложили порассуждать нашим читателям. Посмотрим, что получилось?

"МЕНТАЛИТЕТ ТРОЕЧНИКОВ", ИЛИ КТО УЧИТ НАШИХ ДЕТЕЙ

Участниками редакционного опроса стали 23 человека. Это те севастопольцы, которые дозвонились в редакцию и прислали письма по электронной почте. Интересно, что часть из них — родители или бабушки учеников школ, а часть на данный момент со школой не связаны никак, однако и их наши вопросы задели за живое.

Первым вопросом, на который было предложено ответить участникам интерактивного опроса, был: "Что вы считаете главным недостатком образовательного процесса в городе?" Первой в рейтинге ответов оказалась проблема недофинансирования школ. Восемь читателей считают, что именно этот факт и порождает поборы с родителей. К сожалению, в современной школе родители должны оплачивать все — от ремонта, оборудования классов до приобретения учебников. Вот только иногда эти взносы, по мнению респондентов, значительно преувеличены. Так, например, рассказывает одна из участниц опроса, к сожалению, не пожелавшая назвать своего имени: "Я за то, чтобы родители помогали оплачивать нужды школы, но 100 гривен с каждого ребенка на ремонт туалета… Может, он в серебре? Если учесть, что в школах в среднем учится не менее 300 детей, можно представить, что можно было сделать на такие деньжищи. Я попробовала не сдать — вышло хуже".

Второй по популярности ответ, набравший шесть голосов, — недостаточное изучение языков: русского, украинского и иностранных, а также постоянное переписывание истории. Пять участников опроса посчитали, что главный недостаток образовательного процесса — недостаточно квалифицированный педагогический состав. Так, например, дозвонившаяся к нам в редакцию Ирина Владимировна считает: "Проблема педагогического состава крайне остра. Действительно сильные педагоги в основной своей массе давно перешагнули рубеж пенсионного возраста. Они идеально знают свой предмет, но, увы, уже оторваны от реалий современного мира и не внедряют новые технологии. А зачем? У них ведь есть десятилетиями откатанная программа. Взять, к примеру, тот же Интернет. Это ведь так здорово, что теперь практически не надо часами просиживать в библиотеке, а достаточно найти в сети необходимый источник, не тратя силы и время на лишнюю оргработу. Но многие педагоги старой закалки вместо того чтобы объяснить ребятам, как пользоваться и как искать нужные интернет-источники, не зная новых технологий, отметают их с ходу. Но молодые, увы, в большей части еще хуже. Вы посмотрите, кто сейчас идет в педагогические вузы. Вчерашние троечницы, которые не смогли поступить в более престижные вузы. И чему хорошему ребенка может научить преподаватель с менталитетом троечника?".

Солидарна с Ириной Владимировной и Анастасия, жительница ул. Будищева: "Для многих педагогов ничего не стоит оскорбить ребенка. Если ребенок выделяется из общей массы — сломать, подавить его, просто чтобы показать "кто в доме хозяин", да и с серой массой работать проще. К тому же нередка среди учителей и логика: боятся — значит уважают".

И последним по популярности, но не по значению, стал тяжелый вопрос "селективных мероприятий по работе с родителями", как точно высказался наш читатель Александр Егорович. Увы, зачастую конкурс родительских кошельков становится основополагающим как при приеме ребенка в школу, так и при выставлении ему тех или иных оценок. Взгляды Александра Егоровича разделили еще трое дозвонившихся. Кстати, тут мы и подошли ко второму вопросу.

"КОНКУРС РОДИТЕЛЬСКИХ КОШЕЛЬКОВ"

Второй вопрос, на который отвечали наши читатели: " Должны ли быть конкурсы на поступление в 1-й класс?", оказался не так уж и прост. Выслушивая ответы на него, мы столкнулись с самыми настоящими двойными стандартами. С одной стороны, подавляющее большинство наших читателей, а именно 20, с возмущением ответили: "Нет, конечно. У наших детей есть конституционное право получить общее среднее образование", "Какие конкурсы могут быть, если теоретически ребенок идет в школу "с белого листа"?", и т.д.

Надежда Егоровна, первая дозвонившаяся к нам на опрос, в связи с этим привела любопытную историю: "Никаких конкурсов быть не должно. Это очень давит на ребенка, а тем более сейчас детки идут в школу с 6 лет. А если застеснялся, растерялся? Нет и еще раз нет. Я помню, когда мой внук поступал в школу, для первоклашек устроили отбор. Он так волновался, и тут ему задают вопрос: "Чем отличается зверь от хищника?" Согласитесь, для ребенка это не так-то просто. И вдруг внук отвечает: "Хищник бы давно вас съел!", и как разревется. Вот так мы и стали учениками первого класса".

Все это хорошо и правильно, но тут же многие, в основном родители учащихся школы-гимназии N 1, добавляли: "А в нашей гимназии отбор в первый класс оправдан. Туда же идут только сильные детки, а слабые будут весь образовательный процесс ломать" или "А зачем нам в классе дебилы?"

Вот такой двойной стандарт. Выходит, если ребенок подготовлен слабее или не раскрыл себя на собеседовании, он автоматически становится "вторым сортом" или "дебилом"? Извините, но в этом случае мы говорим не об образовательном процессе, а об образовательном эксперименте. "Понятно, что, отобрав себе лучших и богатых детей города, школа имеет призы, золотые медали и первые места на олимпиадах, хорошую технику. А заслуги приписывают директору и учителям, которые ничуть не лучше учителей других школ города. Но в других-то школах обучают ВСЕХ детей, не деля их на нужных для учебного заведения или ненужных", — считает Е.М. Камкова.

А вот у, к сожалению, не подписавшейся читательницы, приславшей свое мнение по электронной почте, иное мнение (сохраняем орфографию и синтаксис автора послания): "Конечно-же должны быть конкурсы. Детям, которые хотят УЧИТЬСЯ, должны быть предоставлены условия для плодотворной учебы. Даже один, два очень слабых ученика, тянут весь класс назад и не дают другим ребятам заниматься, как следует". Вот только что делать тем, кто слабее? Как будто отвечая на этот вопрос, последний участник опроса Алексей Волошко заявил: "Какие конкурсы? Тупых, плохих детей не бывает. Бывают ленивые учителя, не желающие найти подход и заинтересовать ребенка. Директора гимназии N 1 неоднократно в связи с последним скандалом называли "севастопольским Макаренко". Но Макаренко-то с трудными детьми работал, малолетними преступниками!"

Если же оставить школу-гимназию в покое и прислушаться к мнению не имеющих к ней отношения севастопольцев, то они озабочены, и всерьез, "конкурсом родительских кошельков". Увы, но за определенную сумму ваше чадо может и отличную оценку получить, и стать любимчиком, которому прощаются даже не самые невинные шалости, и не быть опрошенным с места или у доски. Увы, извращенные рыночные отношения добрались и до сферы образования.

Закрывая эту тему, хочется обратить ваше внимание, что в данном случае наша газета является лишь трибуной, с которой во время опроса могли высказаться наши читатели. Ваши мнения имеют равное право на существование. От собственных комментариев автор воздерживается.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ — ЗНАЧИТ ОБЩЕЕ

"Должна ли существовать государственная школа для элиты?" — задали мы еще один вопрос. И вновь мнения разделились. Что характерно, родители учащихся не гимназии N 1 заявили (16 человек), что нет, поскольку это противоречит тому самому закону, гарантирующему равные права на получение среднего общего образования.

"Наше поколение изо всех сил старалось создать нашим детям равные условия и возможности для получения образования. Хотите особых условий — обращайтесь в частные школы", — заявила Надежда Егоровна. А вот родители гимназистов в количестве семи человек считают иначе. Довод ненов: почему умные дети, чьи родители готовы взять на себя финансирование учебного процесса, должны учиться с детьми послабее, к тому же не из состоятельных семей?

"Изощреннее вопроса редко увидишь. Вы что не знаете ответ? Но дело в том, что 1я гимназия не для элиты, а просто для детей, которые хотят учиться, а не бить баклуши, и для тех родителей, которым не наплевать на будущее своих детей", — декларирует karnet1@yandex.ru (орфография и синтаксис автора письма сохранены).

Считаем достойным опубликования "рационализаторское предложение" дозвонившейся к нам Ирины Владимировны: "Мне кажется, что стоит подумать о государственных специнтернатах для одаренных детей. Вот только об одаренности имеет смысл вести речь уже в подростковом возрасте, лет в 13-15, когда ребенок проявил себя, определился, кто он — "физик" или "лирик". Считаю, что государство должно брать таких на свое попечение в плане получения образования. Бесплатно доучивать их в школе, бесплатно обучать в вузах, а затем устраивать в госучреждения на работу. Вот только родительские кошельки к этому не должны иметь никакого отношения. И вы знаете, подобная практика существует. Одно частное предприятие "выискивает" умненьких деток, которые оканчивают школу, наблюдает за их успехами и затем предлагает им бесплатное обучение в ведущих вузах СНГ, обеспечивает проживание и даже питание. Единственное условие — отличная учеба. Если показатели снижаются — родители ребенка вынуждены вернуть деньги предприятию, покрыть расходы. Конечно, это не для всех. Но приведенный пример — хороший шанс воспитать элиту. Заметьте, интеллектуальную. По завершении учебы эти ребята обязаны несколько лет проработать на данном предприятии, зарплата, кстати, на котором весьма достойная. Может, по такому же принципу организовать и государственные программы?"

БОЛЬШИЕ ДЕТИ — БОЛЬШИЕ ТРАТЫ

А вот на последний вопрос: "Должны ли родители оплачивать нужды школы: ремонт, приобретение учебников и оргтехники и т.д.?" все 23 участника опроса ответили единодушно. Чисто теоретически — нет, но, к сожалению, на практике выходит иначе. Перефразируя поговорку "Маленькие детки — маленькие бедки", можно с уверенностью заявить, что финансовые затраты на ребенка прямо пропорциональны его возрасту. Увы, но действительно бесплатного образования ни государство, ни город обеспечить пока не могут. Вопрос только в суммах "матпомощи". В разных школах эти цифры отличаются на порядок, а то и больше. Однако все в ваших руках.

Бывалый родитель Виктор Валерьевич поделился опытом: "Главное — не пускать дело на самотек. Конечно, при нынешней сумасшедшей жизни и тотальной загруженности сложно контролировать все школьные дела, но все же надо. Вам кажется, что поборы слишком большие? Затребуйте финансовый отчет у директора, предложите свои варианты. Поверьте, и учителя, и даже директор школы подотчетны вам, и об этом всегда надо помнить и напоминать им".

Солидарна с этим мнением и Наталья Александровна: "До прошлого учебного года мы послушно сдавали деньги на все, что ни скажут, а потом один из родителей обратился в управление образования, где получил данные о том, сколько из бюджета было выделено на нужды нашей школы и на какие статьи. Оказывается, что мы серьезно переплачивали. После жесткого разговора с директором подобного больше не повторялось. Но в управление образования мы теперь частенько наведываемся".

И еще, не стоит забывать, что труд и время — тоже деньги. Как считают семь участников опроса, если в семье со средствами туго, можно помочь школе и трудом: покрасить парты, побелить потолок, поклеить обои. Главное, не пускать все на самотек, а потом жаловаться, что что-то не по-вашему.

Подготовила Анна МОСКАЛЕНКО.

P.S. Подчеркнем, что корреспондент газеты лишь обработала информацию, поступившую в ходе интерактивного опроса, и подготовила ее к печати. Не все высказанные мнения совпадают с точкой зрения редакции, но тем не менее это мнение севастопольцев, и они имеют право его обнародовать.

*Селективный — способный производить отбор, избирательный… (Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, 2000 г.).

Другие статьи этого номера