14o
(Окончание. Начало в «Славе Севастополя» за 25 и 26 сентября)
Отдельно необходимо коснуться самого спорного и шумного вопроса о наднациональных органах ЕЭП. Этот аспект прописан слишком невнятно, чтобы делать какие-либо скоропалительные выводы. Да и демонизировать структуру управления в любом случае не стоит. Подобные разговоры, помнится, шли также в период создания СНГ, но его Исполнительный комитет так и не вышел за рамки технического органа, главная функция которого сводится к координации и согласованию действий стран Содружества, но уж никак не к определению их политики. А кто что-то знает о текущей работе Межпарламентской ассамблеи СНГ? Она-то работает, но нас это никак и ни в чем не задевает. Пока ничто не дает оснований предполагать, что в случае с ЕЭП будет иначе.
В этой связи нельзя обойти и близкую проблему соотношения идеи Единого экономического пространства с фактом существования СНГ, а также ЕврАзЭС и ГУУАМ.
Создается впечатление, что эти структуры становятся лишними при условии образования нового объединения. И это вполне возможно, особенно в плане СНГ, который свою историческую роль в качестве стабилизатора центробежных процессов после развала СССР, похоже, уже сыграл и сегодня является фактически бездействующей управленческой «надстройкой». Приходится признать, что и ГУУАМ с ЕврАзЭС также оказались если не мертворожденными, то во всяком случае едва дышащими образованиями.
Однако даже в таком разрезе есть повод для конфликта и определенные силы активно лоббируют тему потери нашей страной независимости в результате присоединения к ЕЭП. Аргументы базируются на некоторых положениях проекта Соглашения о формировании Единого экономического пространства, который был обнародован в конце августа.
Да, следует обязательно разобраться с количеством голосов участников ЕЭП, которое предлагается определить исходя из экономического потенциала каждой страны-участницы. Это действительно проблема. Россия в этом отношении явно перевешивает и в итоге может принимать важные экономические решения единолично. Но это положение документа трехнедельной давности, и сомнительно, чтобы украинская сторона не обратила внимания на столь явно дискриминационный пункт. В конце прошлой недели Виктор Янукович заявил: «Проведена экспертиза Соглашения, подготовленного к ялтинскому саммиту, и сделаны соответствующие исправления». Не исключено, что в числе прочего будет учтен и данный спорный момент.
А пока отметим, что принципиально важную оговорку сделало правительство Украины уже при одобрении проекта концепции и Соглашения по созданию ЕЭП в целом. «Формирование ЕЭП должно и будет осуществляться в формах и пределах, которые не препятствуют реализации курса Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию и не будут препятствовать скорейшему вступлению Украины во Всемирную торговую организацию», — подчеркнул пресс-секретарь премьер-министра Тарас Аврахов.
Кроме того, речь идет о проектах документов, а потому каждая из сторон может привезти в Крым и предъявить (или на данный момент уже предъявила) собственные варианты, которые будут проходить длительный период «утряски». Еще раз стоит подчеркнуть: главы государств ставят подписи под рамочным Соглашением, которое в данном случае выполняет функцию договора о намерениях. Еще предстоит наполнить эти «рамки» конкретными наработками, а потому мы далеко не завтра сделаем свою северную и восточную границы прозрачными для движения товаров и рабочей силы.
Критикам ЕЭП и действий украинского руководства можно также посоветовать ознакомиться с материалами российской прессы, посвященными данному вопросу, — буквально в каждой статье отмечается (кстати, весьма неприязненно) «упрямство Украины», которая ни на шаг не отступает от идеи создания ЗСТ и добилась включения в Соглашение принципа «разноуровневой и разноскоростной» интеграции в ЕЭП (статья 5 Соглашения), что дает очень большой люфт в определении собственных темпов и приоритетных направлений вхождения в объединение.
Тем более неожиданной стала критика документов по формированию ЕЭП, с которой выступили некоторые представители исполнительной власти. Почему неожиданной? Да потому что весь процесс разработки Соглашения и концепции проходил при их непосредственном участии, неоднократно обсуждался в правительстве, в том числе в острых дискуссиях, которые неизбежны.
Героем дня — в прямом и переносном значении — стал Валерий Хорошковский. Он, конечно, не единственный представитель исполнительной власти, высказавший свою «озабоченность», просто у него ситуация такая, что вынуждает выступать громче всех. Другие (как члены Кабмина, так и некоторые партии, входящие в парламентское большинство) «озабочены» не меньше — правда, не столько интересами государства и народа, сколько своими собственными. Самая главная их забота — уйти от ответственности, постараться переложить ее на других. Потому и позиция такая размытая: вроде бы и за ЕЭП, но с оговорками. Если дело выгорит — будут голосить, что они были самыми горячими сторонниками. Если ничего не получится — тоже не беда, скажут: мы, мол, предупреждали…
Хотелось бы, однако, затронуть и особую мотивацию некоторых украинских критиков создания ЕЭП — госчиновников, бизнесменов и обслуживающих их интересы масс-медиа. Не секрет, что движение товаров через границу — очень прибыльный вид бизнеса. Деньги здесь делаются фактически из ничего, а потому терять такой верный, стабильный и, казалось бы, неисчерпаемый источник доходов никому не хочется. Экономические границы очень выгодны, а потому, наверное, стоит вести речь об утрате независимости не Украиной, а отдельными ее представителями. Учитывая же размеры денежных потоков в этом экономическом сегменте, можно предположить, что драка против «прозрачности» границ будет страшной — с использованием целого набора недозволенных приемов.
А потому, когда слышите от госчиновника или же от оппозиционного деятеля размышления на тему «А оно нам надо?» — поинтересуйтесь источниками его доходов. Государственными категориями в Украине еще мало кто умеет мыслить, рассматривая любое президентское или правительственное начинание сквозь призму личных интересов.
И наконец самое главное: а что по поводу ЕЭП думает главный Хозяин — украинский народ? Согласно результатам опроса центра социальных и политических исследований «Социс», проведенного 28 — 31 августа среди 2 тыс. респондентов во всех регионах Украины, 70% наших соотечественников выступают за вхождение страны в ЕЭП и только 19% — против этого (11% затруднились ответить).
Тут же прозвучали комментарии: а народ не разбирается в высокой политике, не понимает своих интересов. Мне это очень напоминает риторику партийных бонз советской эпохи — простые люди-де могут ошибиться и за капиталистические промтовары поступиться советским патриотизмом. При этом тогдашние бонзы, так пекшиеся о спасении наших душ, получали эти самые западные блага через систему спецраспределителей и совершенно не знали иногда, как действительно живут советские люди.
Нынешние бонзы, сетующие на «неразборчивый» украинский народ, также не знают, чем этот народ живет. Как он страдает от разорванных исторических связей, когда украинец из Тюмени, везущий подарки родным в Полтаву, видится таможне экономическим лазутчиком. Или украинка, отдавшая жизнь работе на советском Крайнем Севере и вернувшаяся на родину, не может оформить пенсию. «Езжай туда, где работала», — говорит ей украинский чиновник. «Какие к нам претензии, ты украинская гражданка, вот там и разбирайся», — говорит ей чиновник российский.
Наша элита, пользующаяся только VIP-залами аэропортов и «окнами на границе», тем более если ты имеешь права народного депутата, не знает, что такое четыре побудки за ночь при пересечении поездом украинско-российской границы.
Если обратиться к партийным программам всех без исключения партий (пропрезидентских и оппозиционных), а также вспомнить предвыборную риторику наших политиков, то мы везде обнаружим, во-первых, обещания повысить жизненный уровень населения и, во-вторых, намерение развивать тесные экономические связи с Россией.
Однако, как свидетельствуют события августа — сентября (а именно — полемика вокруг ЕЭП), в Украине довольно много политических сил, которые осуществляют свою деятельность на уровне деклараций.
В настоящий момент избирателям стоит внимательней отслеживать, как ведут себя партии и их представители.
ЕЭП — это тест для украинских политиков на соответствие программных установок реальным делам. Ведь совсем скоро эти самые политики пойдут к народу с очередными обещаниями «углубить, повысить, расширить, активизировать и т.д.» сотрудничество с Россией.
Но именно сейчас у них есть реальнейший шанс проявить свою истинную суть и свои истинные намерения — и в вопросе экономической интеграции с Россией, и, в конечном итоге, в их желании повысить уровень жизни населения.
