Севастопольского городского комитета Социал-демократической партии Украины (объединенной)

На последней сессии городского совета обсуждался вопрос о ситуации, сложившейся в результате инициирования группой избирателей отзыва депутата Дутки С.Н., избранного в округе N3. И в докладе председателя горсовета, и в выступлениях депутатов звучала мысль о «политической подоплеке» этого процесса. Прокомментировать ситуацию мы попросили В.И. Высоцкого, секретаря Севастопольского горкома СДПУ(о), адвоката, заслуженного юриста Украины.- Владимир Иванович, каким образом согласно действующему законодательству Украины избиратели могут потребовать от депутата ответственности за выполнение своих предвыборных обещаний?

— Основные гарантии депутатской деятельности изложены в законе Украины «О статусе депутатов местных советов» с соответствующими изменениями, которые были внесены в 2004 году. Здесь же изложены и механизмы ответственности депутатов за выполнение своих предвыборных программ. Виды ответственности бывают разные. Это, в первую очередь, моральная ответственность депутата за свои обещания. Депутат также может на встречах с избирателями и через СМИ отчитываться о своей работе. В законе предусмотрена и наиболее серьезная форма привлечения депутата к ответственности — уголовная. Предусмотрен также и отзыв депутата из состава совета как форма выражения самим советом или избирателями недоверия к депутату. Отзыв может быть осуществлен в случае невыполнения депутатом конституционных положений, пропуска им без уважительных причин более половины заседаний сессии или невыполнения поручений горсовета. Депутат может быть отозван и в том случае, если он не выполняет основные положения своей предвыборной программы. Ранее в законе содержалось положение, согласно которому ни при каких условиях отозвать депутата было практически невозможно, поскольку депутат считался избранным, если за это проголосуют более половины от явившихся на выборы избирателей, а за отзыв должны были проголосовать более половины от числа избирателей округа. Как вы понимаете, организация этого настолько затруднена, что становится практически невозможной. Действующий же закон выражает интересы избирателей: теперь депутат будет отозван, если за это проголосуют более половины участвовавших в голосовании за отзыв избирателей. Это более логично и осмысленно. Таким образом, у избирателей появилась реальная возможность потребовать от своего депутата ответственного отношения к своей работе. В соответствии со ст. 37 инициатором отзыва могут быть соответствующий совет, местные формирования общественных или политических организаций, а также собрание избирателей соответствующих округов.

— Прокомментируйте звучащие в последнее время заявления в некоторых местных СМИ о том, что инициирование отзыва депутата округа N3 является попыткой дестабилизировать работу горсовета, и о якобы существующей в этом плане поддержке со стороны СДПУ(о)…

— Мы ни в коей мере не ставим перед собой задачу дестабилизировать работу городского совета. Но нас интересует, насколько деятельность депутатов соответствует требованиям закона. В своем абсолютном большинстве депутаты городского совета действующего созыва ответственно и инициативно относятся к выполнению своих обязанностей. К сожалению, есть и такие депутаты, которые в силу различных причин не могут справиться с возложенными на них полномочиями. Я должен сказать, что отзыв отдельных депутатов, которые несерьезно относятся к выполнению своих обязанностей, своих предвыборных программ, пойдет только на пользу работе городского совета. Это справедливый, эволюционный процесс, поскольку многие депутаты задумаются над выполнением своих предвыборных программ — а это уже результат.

Также должен добавить, что мы поддерживаем любые законные действия избирателей, направленные на защиту их собственных законных прав и интересов. Должен заметить, что закон, о котором мы сегодня говорим, защищает права и депутатов, и избирателей: отзыв депутатов возможен лишь на четко указанных в законе основаниях. Ни о каком «массовом отзыве» речь просто не может вестись в силу того же закона.

— Относительно принятого городским cоветом решения «Об отношении к ситуации, сложившейся вокруг депутата по избирательному округу N3 Дутки С.Н. в связи с рассмотрением в городской избирательной комиссии заявления группы избирателей об его отзыве» я могу сказать, что горсовет имеет полное право принимать подобные решения. Другое дело, чтобы это не вылилось в давление на городскую избирательную комиссию… 25 июля избирком первый раз рассматривает протокол собрания избирателей. Но перед этим комиссия получила письмо за подписью В. Пархоменко, в котором утверждается, что Севастопольским городским советом рассмотрен вопрос «…об отзыве депутата… Дутки С.Н., Нам известно, что со времени проведения первого собрания избирателей до момента передачи протокола этого собрания в комиссию никаких сессий горсовета не проводилось. Поэтому интересно, когда и где горсоветом рассматривался этот вопрос? И кто дал право руководству совета подменять собой городскую избирательную комиссию, поскольку в письме указывается следующее: «Считаем, что обсуждение на данном собрании факта о якобы бездействии депутата Севастопольского городского совета Дутки… не основано на фактических обстоятельствах и требованиях законодательства»? И какое же после этого могла принять решение комиссия, сформированная этим же советом?

— Выскажите свое мнение по поводу действий группы избирателей, инициировавших отзыв депутата округа N3 Дутки С.Н.

— Поскольку имеется прецедент инициирования отзыва депутата Дутки С.Н. собранием инициативной группы избирателей то во избежание кривотолков, я выражаю свое мнение: процедура проведения собрания, составление и подача протокола в территориальную избирательную комиссию соответствовали законодательным требованиям.

Я думаю, что в основе инициирования отзыва депутата лежит мнение группы избирателей о невыполнении Дуткой С.Н. своей предвыборной программы. Рядовому избирателю достаточно трудно выяснить, посещает ли депутат заседания сессий и как он там работает, для этого нужно отправлять специальный запрос. Но насколько соответствуют результаты деятельности депутата его предвыборной программе, выяснить очень легко: избирателю достаточно просто прочитать программу и оглядеться вокруг… А поскольку со времени избрания депутатов прошло более двух лет, можно говорить уже об оценке результативности их работы. После ознакомления с программой депутата, избранного по округу N3, внимательного изучения ее положений, я вынужден сделать вывод о том, что практически все ее положения не выполняются в силу объективных причин, поскольку просто не могут быть выполнены депутатом местного совета! Например, если человек пишет в своей программе, что в его задачи входит «обеспечение конституционного права граждан на труд…», «…на одинаково доступное образование и медицинское обслуживание», то становится понятным, что автор этих строк и не собирался это реализовывать, потому что в полномочия депутатов местных советов решение таких вопросов не входит. Есть в программе и еще один интересный пункт: «На уровне городского совета добиваться установления фиксированных цен на продукты и товары первой необходимости». Пусть депутат Дутка скажет, где уже установлены благодаря его работе такие цены?! Или где в Балаклаве оптово-розничная база по продаже продуктов питания, товаров первой необходимости по себестоимости с минимальными наценками, которую Дутка «грозился» создать? Видимо, поставив перед собой заведомо невыполнимые задачи, депутат Дутка просто воспользовался доверчивостью избирателей…

Но есть в программе и пункты, выполнение которых вполне реально, например, «обеспечение жителей города, пригородной и сельской зоны тепло-, водо-, газо- и электроснабжением…». Нам известно, что проведение природного газа на улицу Б. Хмельницкого, находящуюся в округе депутата, запланировано, работы не только не начаты, но еще не оплачено даже составление проекта! Также депутат обещал улучшить заботу о детях и молодежи, организовывать детскую занятость и досуг, создавать площадки, подростковые клубы. Как это выполняется? Практически никак! Даже когда рабочие Балаклавского рудоуправления ремонтировали и создавали новые детские площадки в Балаклаве, что-то депутата Дутки я там не видел!

— Как вы думаете, в чем причина такого отношения депутата к выполнению своей предвыборной программы?

— Тот, кто хочет выполнить свои предвыборные обещания выполняет. А тот, кто не хочет — ищет для этого причины. Святая обязанность депутатов местных советов, следить за выполнением наказов избирателей, а не сваливать все на то, что якобы исполнительная власть чего-то не сделала. Научиться работать совместно, организованно вместе с исполнительной властью — вот обязанность депутатского корпуса.

Нам известны результаты опроса, который проводила молодежная общественная организация. В округе N 3 избиратели очень плохо знают своего депутата. Называются любые фамилии, но никак не Дутки. О чем это говорит? Либо о том, что депутат не появляется в округе, либо о том, что депутат старается уклониться от выполнения той программы, которую он провозгласил. И не надо ссылаться на недоступность для депутатов местных СМИ! Во-первых, у горсовета есть «Народный канал». Что бы там ни говорили о его независимости, но в подавляющем большинстве своих программ канал ведет речь о работе депутатов. Если уж телевизионный «Народный канал» не говорит о Дутке, то, видимо, сказать просто нечего…

Еще раз подчеркну: ни о каких попытках дестабилизации работы городского совета речи не идет. Ситуация, которую мы сегодня обсуждаем, — пример нормальной, здоровой критики работы конкретного депутата его же избирателями. Не больше. Но и не меньше! Отдельные депутаты не должны забывать о том, что все написанное в их предвыборных программах необходимо выполнять, ведь избиратели отдали свои голоса депутату именно в поддержку его предвыборных заверений. Именно их реализация интересует избирателей. И если кто-то из депутатов не выполняет по каким-либо причинам своей предвыборной программы, в первую очередь сами коллеги-депутаты должны разобраться, почему это происходит.

Поэтому мне кажется необоснованным и оскорбительным для рядовых севастопольцев — субъектов избирательного процесса — постоянно муссировавшийся на последней сессии городского совета тезис «Сегодня — его, а завтра — нас, поэтому сплотимся и не допустим!». Не нужно забывать, что депутаты представляют интересы севастопольцев, а не наоборот. Я считаю, что гарантии депутатских полномочий должны свято соблюдаться. Но и права рядовых граждан — избирателей — необходимо уважать. Законодательство Украины сформировано таким образом, что учитывает интересы и депутатов, и тех, кто их избрал. Поэтому только строгое соблюдение законности всеми субъектами избирательного процесса разрешит сложившуюся ситуацию на пользу городу и горожанам.

Искусственно создаваемый руководством Севастопольского городского совета и подконтрольными ему СМИ ажиотаж вокруг инициированного группой избирателей — жителей округа 3 — отзыва депутата горсовета Дутки С.Н. заставили городской комитет СДПУ(о) обратиться к севастопольцам с заявлением.

Позиция, которую мы занимаем в сложившейся ситуации, является предельно открытой и последовательной, отвечающей программным тезисам нашей партии. Мы ни в коем случае не ставим перед собой цели дестабилизировать деятельность городского совета. Как и все жители Севастополя, мы заинтересованы в результативной работе местной представительской власти в рамках ее законных полномочий. Городской совет последнего созыва показывает более высокую степень организованности и плодотворности деятельности по сравнению с работой советов предыдущих созывов. Большинство депутатов добросовестно относятся к выполнению своих предвыборных обещаний, в результате чего во многих избирательных округах города наблюдается стабильное улучшение социально-экономического положения. Тем более печально, что недостаточно ответственное отношение отдельных депутатов к выполнению своих обязанностей негативно влияет на работу горсовета в целом. Всем известно, что горсоветом не был в свое время принят проект, касающийся реструктуризации системы теплоснабжения города, а земельные вопросы не решаются годами! К сожалению, это происходит именно по причине недисциплинированности определенного числа депутатов, их систематической неявки или опозданий на сессии.

Поэтому мы считаем, что и органы представительской власти в целом, и каждый избранный депутат в частности должны нести ответственность перед избирателями за выполнение своих предвыборных обещаний, за соответствие своей работы узаконенным требованиям к депутатской деятельности, а также за результативность работы местных советов всех уровней.

Мы убеждены, что в случае невыполнения депутатом своих предвыборных обещаний жители округа имеют соответственно действующему законодательству Украины право выразить ему свое недоверие вплоть до отзыва его из состава совета.

Наше сегодняшнее заявление — результат стремления открыто продемонстрировать отношение к происходящему и предотвратить распространение домыслов и инсинуаций. В своей работе Севастопольский городской комитет СДПУ(о) использует только законные методы. Мы политически корректны и признаем за оппонентами право на свободное выражение своих мыслей. Но хотим подчеркнуть, что оставляем за собой право отвечать через средства массовой информации на выпады и необоснованные измышления в нашу сторону. В то же время еще раз заявляем, что мы — на стороне рядовых севастопольцев, обычных горожан, которые имеют право в законном порядке потребовать от тех, кого они избрали, ответственного отношения к своей работе!

Другие статьи этого номера