7o
Книги пишутся, чтобы их читали. Автор всегда будет рад увидеть свою книгу, зачитанную, что говорится, «до дыр». И наоборот, новенькая книга, списываемая из библиотечного фонда по причине полного игнорирования читателями, вызывает жалость. Но бывают такие печатные издания, чтение которых не принесет ни пользы, ни удовольствия. Скорее наоборот.Одна такая книги хранится в фондах межшкольного краеведческого музея. За полвека, прошедшие после ее издания (1953 г.), ее никто не читал, о чем свидетельствуют неразрезанные страницы. Но этот факт меня только радует. Потому что книгу держали только добрые руки, руки настоящих природолюбов. Они правильно отреагировали на заголовок: «Рыбоядные птицы южных морей СССР и их вред».
Да-да! В книге идет речь о том вреде, который якобы наносят бакланы, чомги, пеликаны, чайки народному хозяйству Страны Советов, какой урон они наносят рациону человека. Вот какими словами начинается этот, с позволения сказать, труд: «Рыбоядные птицы южных морей СССР наносят огромный ущерб рыбному хозяйству этих морей…»
Трудно поверить, что книгу писал специалист — ученый. Еще более дико читаются его призывы к молодежи, школьникам уничтожать птиц, разорять их гнезда, собирать птичьи яйца. Чего стоит только одна из глав этой книги — «Способы истребления бакланов». Есть в этой главе раздел «Выемка птенцов и яиц из гнезд бакланов». В ней подробно рассказывается о технике похищения птенцов из гнезда, способах транспортировки в город. Предполагалось, что бригада из 6 человек может поймать за день 600 птенцов.
И все эти призывы сопровождаются псевдонаучными выкладками, подробными таблицами расчета ущерба от птиц разных видов. Вся эта белиберда подается под прикрытием воинствующей идеологии, не позволяющей даже усомниться в правильности этого антигуманного и антинаучного подхода к роли птиц в экологическом балансе водных биоценозов. Как такая работа могла появиться после работ В.А.Вернадского?
К чести отечественных ученых-орнитологов, с автором злой книги спорили, пытаясь доказать незначительность вреда бакланов. Такими противниками уничтожения пернатых жителей побережий были орнитологи Л.Г.Динесман, А.Т.Ромашова. Сопротивлялась указаниям горе-преобразователей природы и дирекция Астраханского заповедника, здраво рассуждая, что заповедник на то и заповедник, чтобы сохранять природу. За свою верность гуманным принципам им достается со стороны автора книги: «Отношение дирекции к очистке заповедника от громадного скопления бакланов как к коммерческому начинанию надо признать нетерпимым». Мы называем фамилии этих людей, чтобы вернуть их из небытия, так как они, будучи облечены как противники «социалистического преобразования природы», вероятно, были дискредитированы.
О том, кто победил в споре между врагами и сторонниками птиц, можно судить по следующему факту: спустя 15 лет после выхода книги баклан хохлатый, колпица, розовый пеликан, чайка черноголовый хохотун оказались в Красной книге. Ученые были вынуждены объявлять места массового гнездования околоводных птиц заказниками. А в то время «научный потенциал» страны был строго нацелен на разработку эффективных и дешевых методов снижения поголовья птичьего населения дельты Волги, Дуная, днепровских плавней. Представьте, автор даже рассчитал, сколько потребуется пороха и дроби для организации массовой охоты на птиц-ихтиофагов. Ни много ни мало 1620 кг свинца должны были выпустить охотники и егеря по указанным целям в течение года (страница 88).
Не поддается учету моральный ущерб от пропаганды уничтожения животных, что сквозит на каждой странице. До сих пор, увы, не искоренился в народе обычай делить все живое в природе на полезное и вредное. (Этим иногда грешат и некоторые педагогические пособия, и административные решения чиновников). А ведь давно доказано, что ничто в природе не бывает бесполезным, что каждый организм выполняет свою роль в экосистемах. Даже сибирский гнус не должен подлежать истреблению, так как служит мощным фактором миграции микроэлементов в таежных ландшафтах.
Аналогичная ситуация сложилась и с оценкой роли птиц-рыбоедов. Те ученые, которые говорили об их пользе для самих рыб, оказались правы. Действительно, чтобы среди рыб шла постоянная отбраковка больных и генетически неполноценных, необходимы хищники. Теперь в бассейны, где разводится молодь ценных рыб, специально выпускаются щуки. Им поручается «забота» о том, чтобы вся выпускаемая в реки рыба была жизнеспособной.
Велась ли «война» с водоплавающими птицами в Севастополе, доподлинно неизвестно. Но с уверенностью можно сказать, что этот экземпляр книги, который я держу в руках, своего адресата не нашел. Потенциальный читатель предпочел ему книгу М.Пришвина или Сеттон-Томпсона. К счастью для себя и крылатых рыболовов. Хочется верить, что уже никогда из-под пера администратора будь какого масштаба не выйдут слова, подобные этим: «Необходимо возродить интерес птицеперерабатывающих предприятий к использованию шкурок птиц-ихтиофагов южных морей как промышленного сырья».
Мы намеренно не приводим фамилию автора этих строк из той одиозной книги, откуда взята эта фраза, чтобы имя его кануло в Лету безвозвратно, как и всякого, кто идет против Совести и Жизни.
