Не впадать в крайности!

Обращение Президента Украины Леонида Кучмы к соотечественникам по поводу подписания Указа о вынесении на всенародное обсуждение проекта закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» — очередной шаг на пути к реформированию нашего общества. Но возникает вопрос: почему, если народные избранники, представители практически всех политических направлений, даже диаметрально противоположных, принципиально не возражают против самой идеи необходимости реформирования нашего общества, Президенту все же пришлось обратиться к народу за поддержкой? 24 августа 2002 года от имени Президента прозвучал призыв к немедленному началу политических реформ в Украине, а именно: к переходу к принципиально новой для Украины политической системе — парламентско-президентской республике. Идея такого перераспределения акцентов власти ни в коей мере не противоречит программным положениям Социал-демократической партии Украины (объединенной), вследствие чего украинские объединенные социал-демократы поддержали обращение Президента и в последующий период планомерно и последовательно старались осуществить идеи реформирования на практике.

Что же на целых полгода затормозило процесс реформ?

Хочется заметить, что позиция объединенных социал-демократов в указанный период была четко выдержанной, последовательной и направленной на осуществление политических преобразований. В Верховной Раде создана фракция СДПУ(о), придерживающаяся таких позиций, украинские эсдеки были одними из самых активных участников парламентского большинства, настроенного на демократические преобразования в Украине, и руководство партии, и ее рядовые члены не отступали от основных принципов идеологии социал-демократии в области политики — политической корректности, эволюционности политических преобразований, идеи превалирования интересов человека и гражданина над интересами любых политических течений или группировок, не прекращали попыток наладить конструктивные и деловые отношения с представителями различных политических течений с целью сохранения гражданского мира в стране.

Но как же можно охарактеризовать деятельность оппозиции в период между двумя воззваниями Президента? Действительно ли оппозиционеры ратуют за преобразования украинской политической системы в пользу народа Украины, для которого, собственно, и призваны работать представители всех ветвей власти, или у этих «народных героев и мучеников» с мессианскими замашками цели совсем другие? Рассмотрим факты. Все мы прекрасно помним, как до 24 августа 2002 года, то есть до выдвижения Президентом политических инициатив, представители оппозиции четко и недвусмысленно выступали за ограничение президентской власти. А некоторые из них, например лидер КПУ Симоненко, боролись за устранение института президентства вообще и продолжают выступать за это и сейчас. После того, как Л.Д. Кучма предложил, посчитав это наиболее оптимальным для Украины, изменить систему власти, ограничив полномочия Президента и выдвинув на первый план парламентаризм, названный политик выступил против этого. Эмоционально и настойчиво его поддержали и БЮТ, и СПУ, и представители блока «Наша Украина». Одним из аргументов в пользу своих идей (причем, кроме требования отставки действующего Президента, тезисы оппозиции мало вразумительны) указанные политические силы выдвинули угрозу дестабилизации обстановки в стране в целом. Даже произносилось слово «революция». Ничего подобного, как мы все помним, не произошло.

Почему же оппозиция показывает такое неприятие инициатив Президента? Почему от требования вообще уничтожить институт президентства «народные защитники» перешли к обещаниям сильной централизованной власти, но только в собственном лице? Ответ на этот вопрос крайне прост: этим политикам интересен только передел власти в свою пользу, об интересах народа, о его благе здесь никакой речи не ведется. Отсюда и нелогичность, и непоследовательность поведения лидеров оппозиции, и стремление любой ценой играть роль «мучеников власти», и эпатажность поступков госпожи Юлии, и прочее, прочее, прочее… В общем, PR непонятного цвета (но, отнюдь, не белого)…

Видеть все и оставаться равнодушным — не в духе объединенных социал-демократов. Поэтому мы, со всем своим умением и желанием работать на пользу страны, поддерживаем новое обращение Президента к нации.

Я, как и другие представители украинских объединенных социал-демократов, работающие в сфере юриспруденции, сразу же после первого обращения Президента говорил о необходимости создания правовой основы политических реформ, а именно: о необходимости внесения изменений в Конституцию Украины и основные законодательные акты, т.е. должен быть принят новый закон о выборах, где утверждался бы новый механизм выборов на пропорциональной основе, внесено изменение в Основной Закон о создании двухпалатного парламента, об уменьшении числа депутатов ВР. Тем более что на референдуме в 2000 году украинский народ проголосовал за эти изменения в политической системе страны.

И вот сегодня мы имеем проект закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины». Очень важно то, что Президент выносит этот проект на всенародное обсуждение, для чего четко определяются механизм и сроки. Это показывает открытость президентской власти на сегодняшний день, ее стремление решать реальные проблемы Украины и украинцев. Справедливости ради, нужно заметить, что отдельные представители оппозиции, такие как народные депутаты А.Мороз, С.Головатый, В.Шишкин, вносили предложения по реформе политической системы, но никто даже не знает, в чем суть предлагаемых ими изменений! Может быть, представителям своих партий эти люди и сообщили, как они видят реформирование системы власти в Украине, но ведь широкая общественность не подозревает об этом! Опять получается, что исполнительная власть в лице Президента занимает более конструктивную позицию в процессе реформирования политической системы в стране, является более «прозрачной», ее деятельность более последовательна и целенаправленна.

Несомненно, что внесение изменений в Конституцию будет той правовой базой, на которой возможно будет далее строить демократическое общество. И вынесение проекта этих изменений на всенародное обсуждение — реальный шаг на пути к демократизации нашей страны, в том числе и к демократизации мышления наших соотечественников, умению граждан реализовывать свои права и свободы, т.е. к становлению нации в духе стойких демократических приоритетов.

Сам проект закона требует серьезного обсуждения. Поскольку я ограничен рамками газетной статьи, то остановлюсь только на двух из тех тезисов, которые предлагается внести в Основной Закон нашей страны.

Во-первых, я считаю правильным предложение по внесению изменений в ст. 75, 76, 83 и 90 Конституции Украины. Эти изменения касаются принципов избирательной системы в стране: парламент избирается на пропорциональной основе, создается большинство, которое формирует правительство. Единство большинства и правительства, паритетность их власти — залог ответственности властей перед избирателями. Предложения по изменениям в ст. 90 Основного Закона позволяют гарантировать стабильное функционирование такой конструкции власти: депутаты будут обязаны сформировать большинство, правительство, вовремя утвердить бюджет страны на следующий календарный год. Четкое определение времени для этого в Конституции — залог того, что народные избранники будут ценить время своей работы, т.е. не использовать его в целях, противоречащих интересам избирателей!

Заслуживают внимания изменения ст. 81, касающиеся досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины. Я считаю правильным, что указанные полномочия должны прекращаться в случае выхода (исключения) народного депутата Украины, избранного от политической партии (выборного блока политических партий), из состава депутатской фракции этой политической партии (выборного блока политических партий). Такое положение вещей позволит избирателям быть уверенными в том, что депутат, который приходит в парламент от партии или блока, четко осознает свои политические позиции, будет последовательно их отстаивать, а не станет «бегать» из фракции в фракцию или занимать позицию «вольного слушателя» в ВР, который ничего не делает и ни за что не отвечает или, хуже того, решает собственные вопросы и проблемы! Также полезно для систематизации работы депутатов Верховной Рады предложение Президента о досрочном прекращении полномочий депутата в случае отсутствия его без уважительных причин на заседаниях палаты Верховной Рады Украины, общих заседаниях палат Верховной Рады Украины на протяжении двадцати пленарных дней. Это дисциплинирует депутатов.

Внесение таких изменений в Конституцию позволит нам, избирателям, быть уверенными, что депутаты будут работать, представители оппозиции не будут срывать заседания ВР (как то нам неоднократно приходилось наблюдать в недавнем прошлом), то есть ВР будет заниматься своей прямой работой — создавать необходимые, своевременные законы с четкими механизмами для их реализации.

Необходимо подчеркнуть, что характерное для нашей ментальности стремление впадать в крайности нужно преодолеть сегодня, когда мы обсуждаем такой важный для нашей страны проект закона. Нужно помнить, что термин «президентско-парламентская республика» не означает «президентская» и, конечно же, «парламентско-президенскую республику» нельзя понимать как только «парламентскую». Ни в коем случае не нужно опять выяснять, какая из ветвей власти главнее, имеет больше полномочий и т.д.! Только уравновешивание всех ветвей власти, координация их работы и их целей может улучшить ситуацию в стране. Парламентско-президентская модель политической системы позволяет не только сбалансировать деятельность всех ветвей власти в стране, но и сбалансировать систему ответственности их представителей перед народом, перед теми, кто их избрал, кто доверил им свои судьбы!

В нашем городе наблюдается определенное противостояние исполнительной и представительной власти, в том числе связанное и с так называемой «игрой» с законопроектом «О статусе города-героя Севастополя». Я не буду останавливаться на этом вопросе подробно, поскольку уже неоднократно и в прессе, и на ТВ говорил об этом. Сегодня я хочу сказать, что сложившаяся ситуация — результат недостаточно четкого определения полномочий всех ветвей власти в стране: в проекте, созданном горсоветом, городской государственной администрации отводится роль лишь исполнительного органа местной представительной власти. Думаю, что излишне говорить о том, что ни о какой политической корректности или депутатской этике в данной ситуации речь даже не ведется… Такое положение в Севастополе лишний раз указывает на то, что противостояние законодательной и исполнительной властей в Украине достигло предела. И именно со стороны законодательной (или представительной на местах) власти нет подвижек в сторону изменения такого положения дел! Исправить ситуацию можно лишь в том случае, если обе ветви власти будут развиваться параллельно. Отношения между горсоветом и госадминистрацией (в данном случае) должны стать паритетными и конструктивными!

В заключение хочется призвать сограждан не оставаться равнодушными к обсуждению такого важного законодательного акта, как закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины»! От того, как мы сегодня проявим свою гражданскую позицию, зависит будущее нашей страны, а значит, и наше с вами будущее!

Другие статьи этого номера