Украина созрела

Украина уже много сделала для приведения отечественного законодательства в соответствие с европейскими принципами. Реформа органов прокуратуры — следующий важный шаг, который докажет правомочность стремления нашего государства к полноценному членству в Европейском союзе.Сегодняшняя ситуация с Генеральной прокуратурой — во многом наследие еще советского времени. Тогда прокуратура была органом карающим, а не контролирующим, как это принято во всем цивилизованном мире. Именно прокурор был главной фигурой следствия и суда, лишь затем уже — судья, и где-то в стороне — адвокат, да ещё при полном отсутствии присяжных.

Тогда отчасти сдерживала «рвение» прокуроров партия, которая давала четкие директивы ведения следственных действий. А после развала СССР прокурор зачастую получал возможность выбирать себе покровителей и уже с их помощью и в их интересах обличать и наказывать представителей всех прочих группировок. Закон выступал лишь формальным поводом для разборок. Поэтому в Украине (как, впрочем, и в остальных постсоветских республиках) прокурор нередко — фигура политическая.

Очевидно, что прокуратура постепенно должна отойти от изживших образцов судопроизводства и стать абсолютно независимой. В то же время прокуратура должна стать органом, который в первую очередь следит за исполнением прав человека, не дублируя при этом функции суда. Необходимость реформирования прокурорских органов вызвана как внутренними причинами, так и требованиями европейских структур.

Проведение реформы прокуратуры становится одним из главнейших условий приема Украины в европейские структуры. Мониторинговый комитет ПАСЕ записал в пассив Генеральной прокуратуре отсутствие «открытости и прозрачности». В документе, в частности, отмечены очевидные успехи Украины в деле соблюдения прав человека и исполнение ранее взятых на себя обязательств. Так, Украина приняла Закон о судовом устройстве, Гражданский кодекс и новый Закон о ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных общин. В то же время мониторинговый комитет по-прежнему настаивает на реализации совместного плана действий, который касается немедленной реформы украинской прокуратуры.

Украина еще в переходных положениях Конституции 1996 года четко записала, что органы прокуратуры ждет реформа. И постепенно карающие функции должны от нее отходить, переходя к судебной власти. Так, в 2001 году приняты дополнения и изменения к закону Украины «О прокуратуре», касающиеся функций прокуратуры, гарантий ее независимости, роли и места прокурора в судебном производстве. Это своего рода «малая реформа», направленная на создание условий для более эффективной и результативной работы органов прокуратуры. В самом законе о прокуратуре сказано о том, что деятельность прокуратуры должна быть направлена на всемерное утверждение верховенства закона и упрочение правопорядка. Но на деле ситуация обстоит не так радужно, поскольку время от времени органы прокуратуры сотрясают громкие скандалы, которые не способствуют повышению ее авторитета. На слуху еще громкие коррупционные «разборки» в Львовской области, в результате которых был полностью заменен силовой блок области, в том числе и прокурор. Не забыто и дело о заводе «Ленинская кузня», когда в результате незаконной продажи украинских кораблей Греции государство недосчиталось многих миллионов гривен. По свидетельству заместителя генерального прокурора Александра Атаманюка, по договорённости с Виктором Ющенко, прикрывавшим владельца завода, а по «совместительству» и кума лидера «Нашей Украины» Петра Порошенко, генеральный прокурор Украины Святослав Пискун спустил это дело на тормозах. По всей видимости, реформа должна устранить подобные случаи и их причины. Ведь есть еще много и других показательных примеров, когда именно прокуратура решает, какое из множества дел требует первоочередного рассмотрения, а какое может и подождать. Часто дела рассматриваются однобоко, несмотря на всю их важность. Например, дважды закрывалось и открывалось дело о попадании учебной ракеты в жилой дом в Броварах, и только личное вмешательство Президента Украины Леонида Кучмы позволило адекватно возместить ущерб жильцам дома, которые, по сути, пострадали не только из-за халатности военных, но и от бездеятельности правоохранительных органов.

И если так, спустя рукава, рассматриваются резонансные преступления, то остается только предполагать, как же расследуются дела, к которым не приковано внимание общественности. Кроме того, прокуратура должна постепенно утрачивать свое политическое влияние и действительно стоять на страже прав простого украинского гражданина, а не только выборочно «защищать» отдельные бизнес-интересы, будучи ответственной, по словам Святослава Пискуна, «только перед Богом».