Избирательные блоки тормозят развитие политических партий

2 октября парламент попытался рассмотреть вопрос о законодательном закреплении в Украине выборов на пропорциональной основе. Но ни тогда, ни через день, когда опять возвратились к соответствующим законопроектам, конструктивного разговора не получилось, поскольку у разных политических сил не только наблюдается разнобой в видении будущей избирательной системы в целом, но даже у ярых «пропорциональщиков» нет согласия по поводу методики проведения выборов по спискам. И здесь вызывает особый интерес позиция СДПУ(о), озвученная руководителем ее парламентской фракции Леонидом КРАВЧУКОМ.Его высказывания были достаточно эмоциональными, но раскрывающими суть концептуального подхода социал-демократов объединенных к данной теме. «…Кандидатов выдвигают партии и только партии», — так обрисовал Леонид Макарович позицию, отстаиваемую им и его единомышленниками. Имеется в виду полное отрицание возможности формирования избирательных блоков как объединений нескольких партий.

Такой подход лежит строго в рамках программных установок СДПУ(о), согласно которым «наличие в Украине почти 100 политических партий, во многом дублирующих друг друга и служащих зачастую лишь эгоистическим амбициям их лидеров, не имеет ничего общего с политическим плюрализмом. Поэтому СДПУ(о) как партия единения будет всемерно способствовать объединительным процессам в партийной среде, которые в перспективе должны привести к формированию в Украине двух-трех мощных политических партий, представляющих основные направления современной политической теории и практики, пользующихся серьезной поддержкой со стороны широких слоев населения и способных предложить обществу реальные программы разрешения его проблем».

Таким образом, говорить о конъюнктурности эсдеков в данном случае не приходится — все зафиксировано в основных партийных документах еще три года назад. Тема жесткой политической структуризации Украины, наверное, действительно актуальна, поскольку у нас пока что отсутствует классическая схема раздела политических партий по «общественным секторам».

Четко ориентированными на определенные социальные группы партиями можно назвать разве что КПУ, СПУ и ту же СДПУ(о). В итоге, как свидетельствуют эксперты, именно коммунисты, социалисты и социал-демократы объединенные сегодня выглядят наиболее подготовленными к «пропорциональной борьбе». Все же остальные вынуждены будут блокироваться, рискуя в случае победы «разложиться» на мелкие парламентские фракции или группы, как это случилось в 2002 году с блоком «За единую Украину!»

Другой мегаблок — «Наша Украина» — сохраняет пока что свое единство, но держится лишь на одном «цементирующем элементе» — Викторе Ющенко. Однако в любом случае — победит ли он на президентских выборах-2004 или проиграет их — «НУ» все равно распадется, поскольку или придет время «раздачи слонов», что в украинском национал-демократическом лагере всегда сопровождается распрями и скандалами, или же настанет период «поиска стрелочников», что тоже не будет способствовать консолидации.

Сейчас в состав «НУ» входит семь политических партий, которые очень неравномерно представлены в парламенте — от 12 человек (УНП) до одного (Молодежная партия Украины), 40 «нашистов»-парламентариев вообще являются беспартийными. Таким образом, выступая самостоятельно, ни одна из «нашеукраинских» партий не смогла бы даже сформировать собственную фракцию (для этого необходимо наличие 14 депутатов), что также является одной из причин, заставляющих их пока что держаться вместе.

Т.е. для того чтобы общество было избавлено от необходимости переживать раз за разом потрясения и изменения государственного курса, необходимо, чтобы страной руководила политическая сила (или силы) с четко определенными приоритетами и задачами, направленными не на удовлетворение амбиций одного человека, а действующими на благо всего государства.

Избирательное объединение этого обеспечить не сможет уже в силу почти стопроцентного конфликта интересов внутри самого себя, который наверняка будет проецироваться на общество.

Есть еще один очень важный момент — необходимость синтезировать мажоритарную и пропорциональную систему выборов, дабы персонифицировать последнюю, чтобы избиратель, голосуя за партию, одновременно также ориентировался на конкретного человека, а не на список из 450 личностей, упомнить которых просто невозможно. Леонид Кравчук об этом высказался так: «Чтобы люди видели этого кандидата, чтобы люди видели весь список, а не пять рож, извините за выражение! Потому что в список попадают люди, которые цвета кнопок не различают! Я не могу с такими кандидатами сидеть в зале!»

Есть один интересный законопроект, который позволяет разрешить эту проблему. Авторами его являются народные депутаты Степан Гавриш, Юлий Иоффе и Григорий Дашутин. Они предлагают разделить территорию страны на 450 избирательных округов, а политические силы, желающие попробовать себя в выборах, представляют в Центризбирком список на 450 человек, каждый из которых прикреплен к соответствующему округу. Если партия или блок преодолевают избирательный барьер (в данном случае 5-процентный), то их парламентский состав формируется не по нисходящему принципу, согласно списку, как это делается сейчас, а в соответствии с тем, округ какого кандидата принес больше голосов.

Идея интересна тем, что, кроме очень толкового объединения принципов двух избирательных систем, могла бы как раз дать возможность сформироваться нескольким мощным политическим силам. К сожалению, депутаты Гавриш, Иоффе и Дашутин все-таки предлагают допустить к выборам избирательные объединения.

Таким образом, тема изначально выглядит конфликтной и копий поломано, а то и депутатских пиджаков порвано во время ее дальнейшего обсуждения (а оно запланировано на 14 октября) будет, наверное, немало. И самое грустное, что во главу угла здесь опять же будет ставиться узкокорпоративный, а не общественный интерес. Ведь, надо думать, той же «Нашей Украине» пропорциональные выборы только в партийном режиме будут невыгодны, так же, как и БЮТ, поскольку они при таком раскладе рискуют сойти с политической арены вовсе. С другой стороны, эти объединения сдерживают своими рамками рост входящих в их состав партий, заставляя их вариться в собственном соку и нивелируя тем самым даже самые позитивные моменты.

Исходя из этого можно прогнозировать, что при любом варианте развития событий итогом будет отказ от предвыборных блочных объединений (формирование коалиции по результатам выборов — это отдельная тема) в пользу партий как самостоятельных субъектов политической жизни Украины. Вопрос только в том, станет ли этот процесс затянувшимся, тормозящим дальнейшее развитие страны, или же он будет решен максимально оперативно, как то предлагает сделать СДПУ(о).

Другие статьи этого номера