23o
Если новая модель суда, успешно прошедшая апробацию в Ивано-Франковске, «приживется» и в нашем городе, истцу уже при подаче искового заявления будут сообщать дату рассмотрения и фамилию судьи, который будет председательствовать на судебном процессе.Инициатором создания в Севастополе на базе Ленинского райсуда модельного суда с эффективной организацией судебного процесса, организованного по образу и подобию Ивано-Франковского, выступило управление государственной судебной администрации Украины в г. Севастополе. Разработчики новой оптимальной модели судов первой инстанции исходили из того, что эффективность главного инструмента защиты прав людей — судов — прежде всего зависит от организации работы в них. За основу был взят канадский опыт, который и использовался в ходе проведения судебно-правовой реформы в данном направлении.
Вначале для воплощения в жизнь новой модели судопроизводства в Украине были выбраны Шевченковский районный суд г. Киева, Ивано-Франковский городской суд и Мелитопольский городской суд Запорожской области, председателям которых было рекомендовано внедрить определенные изменения в организацию работы. В результате, уже начиная с 2000 года, в несколько раз возросло количество рассматриваемых в этих судах дел, а остаток не рассмотренных к концу года дел сократился до 9% (в среднем в судах остаются не рассмотренными на конец отчетных периодов около трети всех находящихся в производстве дел. — Прим. авт.). Так, если ранее в Ивано-Франковском городском суде за год рассматривалось чуть больше семи тысяч дел, то в 2000 году эта цифра увеличилась до 9309, в 2001-м — до 15 796, а в 2002-м — до 33 869 дел (теперь судом ежегодно рассматривается 91% поданных исков). И это при том, что количество судей и технических работников осталось на прежнем уровне!
В Севастополе в 2003 году в расчете на штатную численность среднемесячное поступление дел и материалов на одного судью местного суда составляло 117,87 дела (в среднем по Украине — 110, 2). При этом средний процент рассмотренных в райсудах дел по отношению к находящимся в производстве составил 87,68%.
Новая модель правосудия была одобрена советом судей Украины как максимально отвечающая требованиям современной жизни. Что же нового в предложенной модели? Опуская подробности, остановимся на двух основных моментах: разделении дел по категориям и специализации судей. В модельном суде каждый судья рассматривает дела определенной категории: либо уголовные, либо гражданские, в зависимости от уровня подготовки судьи. Это позволяет уже при подаче искового заявления определять судью и время рассмотрения дела и сразу же вручать повестку заявителю. С целью создания благоприятных условий для работы и повышения авторитета суда за каждым закрепляется персональный зал судебных заседаний, а проведение рассмотрений судебных дел в кабинетах или иных не приспособленных для этих целей помещениях запрещается.
Будут ли использованы и приживутся ли успешно апробированные в уже действующих модельных судах нововведения в севастопольских судах, покажет время. Хочется надеяться на положительный результат. Создание в городе модельных судов позволило бы избежать волокиты при рассмотрении дел, на которую чаще всего жалуются обратившиеся в органы правосудия севастопольцы.
Сергей Запорожец, начальник управления государственной судебной администрации Украины в г. Севастополе:
— Государственной судебной администрацией (ГСА) Украины принято решение о создании на территории страны сети модельных судов. Ведомственным приказом ГСА Украины от 8 мая 2003 года заложены основы для создания модельного суда в каждом регионе Украины. В Севастополе таким судом определен Ленинский районный суд. На его базе будет проводиться обучение председателей судов и судей соответствующего региона, а также распространяться положительный опыт организации и управленческой деятельности.
Помещения модельного Ленинского районного суда будут распределены между тремя блоками: первый — блок судей, второй — блок залов судебных заседаний (или блок публики), третий — блок административных помещений, что обеспечит удобный для посетителей режим приема. Каждый гражданин, который пришел в суд с исковым заявлением или жалобой, без привычного уже выстаивания под дверями в ожидании приема оперативно и квалифицированно будет обслужен работниками аппарата суда. При этом судья будет полностью освобожден от необходимости принимать и выслушивать граждан, которые еще не стали участниками судебного процесса.
Андрей СОКОЛОВ, военнослужащий:
— Суд должен быть независимым. Руководствоваться исключительно законом. Я всегда вспоминаю стихи Александра Сергеевича Пушкина: «О горе, горе племенам, где дремлет он неосторожно. Где иль народу, иль царям законом властвовать возможно». Судьи не могут быть подвержены ни административным указаниям, ни влиянию митингов.
Александр КРЫВА, житель улицы Л.Толстого:
— Мне приходилось сталкиваться с судом. И я остался недоволен. Дело рассматривалось в Бахчисарае. Суд, к примеру, наказывает вора. Но поскольку благодаря милиции вещь мне вернули, я просил не наказывать лишением свободы преступника, а возместить моральный ущерб, учитывая, что разбирательство год тянулось. Таким и было решение. Теперь немало времени прошло, но никакой материальной компенсации не поступало. Решение суда не исполняется. Теперь там говорят, что мужик нигде не работает, имущества у него нет. Но это почему-то не учитывалось прежде в суде.
Николай ИВАНЧЕНКО, социальный работник:
— В суде много времени теряешь. Попадаешь в часы приема — очереди. Хотелось бы, чтобы вопросы рассматривались без волокиты. Ровно в срок приходишь на суд — 40 минут, а то порой и час ожидаешь судью.
Леонид Александрович, филолог:
— Я о непредвзятости суда говорить не буду. Это заложено в его природе. Суд должен быть, во-первых, скорым. Ибо некоторые дела лежат по полгода и более. И, во-вторых, конечно же, — справедливым.
Валентина ВАСИЛЬЕВА, инженер:
— Многие боятся волокиты, финансовых затрат и не обращаются в суд для решения спорных вопросов. Но лично мне суд помог получить задолженность по заработной плате на прежнем месте работы.
Жанна СЛЮСАРЬ, госслужащая:
— Суд должен быть оперативным. Насколько мне известно, наши суды по лишению родительских прав тянутся по полгода. А ребенок из проблемной семьи в приюте может находиться три месяца. По истечении этого срока из-за медлительности суда ребенка иногда некуда определить.
Галина Ивановна, программист:
— Два раза я уже сталкивалась с судом. Хотя дела, которые рассматривались, нельзя назвать громкими, чаще всего бытового характера. Но исходом я осталась довольна. Решения в обоих случаях были справедливы. Впереди у меня еще один суд. Причем этот вопрос, который меня на этот раз как истца интересует, весьма и весьма серьезен. Хотелось бы верить, что и сейчас не разочаруюсь в наших судьях.
