13o
25 июня 2004 года впервые за время существования Севастопольского городского совета городская избирательная комиссия рассматривала вопрос о возможности принятия протокола собрания инициативной группы избирателей округа 3 относительно отзыва депутата Дутки С.Н.То, что подобный факт зафиксирован впервые, вовсе не означает, что деятельность депутатов выше всяких похвал. Скорее, здесь наблюдается совершенно обратное: депутатский корпус — настолько недосягаемая для простых смертных «каста», что сама мысль об ответственности перед избирателями этих небожителей кажется абсурдной. То, что избиратели могут строго спросить с депутата о результативности выполнения его программы, вплоть до отзыва, никому до сих пор просто не приходило в голову. В том числе и членам упомянутой комиссии. Что они и продемонстрировали во время своего заседания 25 июня 2004 года.
Удивительно, но вместо того, чтобы решить, соответствуют ли процедура создания инициативной группы, составление и предоставление протокола ее собрания требованиям законодательства, многие члены комиссии стали требовать от депутата Дутки и председателя собрания инициативной группы отчета об их действиях, придираться к содержанию протокола (что, собственно, совершенно не относится к компетенции уважаемой комиссии). По моему впечатлению, больше всего членов комиссии возмущал тот факт, что избиратели посмели потребовать от депутата ответственности за выполнение его собственной предвыборной программы. Даже перечень проблем округа не вызвал у членов комиссии никаких эмоций. А впрочем, определенные эмоции были. О них вы, дорогие читатели, можете судить из цитируемых мною высказываний заседавших: «А чем вы помогли депутату?», «А почему вы не нашли депутата?», «Со всеми проблемами депутат справиться не может» и т.д. Тезис о том, что положение в округе ярко свидетельствует о невыполнении депутатом своей предвыборной программы, совершенно в расчет не брался. Апофеозом «доказательства» того, что в протоколе не представлены факты, на основании которых можно отзывать депутата, стали слова одного из ее членов: «Когда вы читали протокол собрания инициативной группы, мне казалось, что речь идет о моем округе…» То есть получается, что наличие округов, где депутаты «недостаточно прилежно» выполняют свои обязанности, служит оправданием для каждого конкретного из них? А соответствующие законодательным нормам действия избирателей, первыми выразивших возмущение сложившейся ситуацией — это невероятная наглость? Так кто же для кого работает? Депутаты — для того, чтобы выражать интересы своих избирателей, или горожане, севастопольцы, налогоплательщики для того, чтобы содержать слугу народа?
По мнению уважаемой комиссии, все перечисленное в протоколе — свидетельство того, что положение в округе — вовсе не вина депутата. Члены комиссии пытались в достаточно резкой форме доказать председателю инициативной группы, что депутат вовсе и не должен отстаивать интересы жителей округа, «что он один немногое может», то есть получается, что это сами избиратели недостаточно потрудились, чтобы депутату помочь!!!
Заслуживает интереса и документ, который был представлен на заседание комиссии представителем исполнительного аппарата городского совета. В нем от лица главного органа представительской власти в городе было заявлено о том, что факты, изложенные в протоколе инициативной группы, «не соответствуют действительности», а, напротив, депутат Дутка — чуть ли не самый лучший из всех депутатов, когда-либо избиравшихся в горсовет. Как получилось, что о фактах, изложенных в протоколе, узнали в горсовете, остается непонятным, ведь протокол представлялся совсем не туда… На вопрос о том, на основании чего составлен документ из горсовета и кем утвержден, последовал ответ: «Нет, на сессии мы это не обсуждали. Мы так, по телефону, опросили депутатов и выражаем их мнение…» Как говорится, без комментариев…
Против того, чтобы заседание комиссии не превратилось в судилище над избирателями, посмевшими инициировать отзыв депутата, которому они больше не верят, выступил только ее председатель — Редько В.А. Он постоянно напоминал своим коллегам о том, что в компетенцию комиссии входит только оценка законности процесса инициирования отзыва, но никак не оценка как деятельности депутата, так и справедливости претензий к нему со стороны избирателей. Но «глас вопиющего в пустыне» услышан не был. Комиссия так и не смогла четко определиться в границах своих полномочий, и во главу угла при решении вопроса о принятии либо непринятии протокола собрания инициативной группы было поставлено содержание упомянутого документа.
В итоге семь из десяти присутствующих членов комиссии проголосовали против того, чтобы принять протокол собрания избирателей. Инициатива людей, которые больше не могут терпеть бедственное положение в своем округе, которые смогли объединить свои усилия для того, чтобы строго спросить о работе с того, кто перед выборами обещал златые горы, чтобы только попасть в заветное белое здание, где бюджет распределяют, натолкнулась на непрошибаемый заслон. Такая вот демократия…
В довершение всего при выходе с заседания комиссии у депутата Дутки завязался разговор с людьми, представляющими инициативную группу по его отзыву. Он пытался оправдаться и говорил, что средств на округ выделяется мало, что он не может добиться решения проблем округа и т.д. На совершенно резонный вопрос, для чего же он тогда избирался, растерянный Дутка ответил: «А… его знает!» Опять же без комментариев.
«Председателю территориальной избирательной комиссии по выборам депутатов Севастопольского городского совета Редько В.А.
Уважаемый Виталий Андреевич!
На основании заявления депутата Севастопольского городского совета по третьему избирательному округу Дудки С.Н. в соответствии с ч.3 ст. 48 закона Украины «О статусе депутатов местных советов» Севастопольским городским советом рассмотрен вопрос об отзыве депутата Севастопольского городского совета по третьему избирательному округу Дудки С.Н., который был инициирован на собрании избирателей по третьему избирательному округу, состоявшемся 17.06.2004 г.
Считаем, что обсуждаемые на данном собрании факты о якобы бездействии депутата Севастопольского городского совета по третьему избирательному округу Дудки С.Н., являющиеся, по мнению собрания избирателей, достаточным основанием для его отзыва, не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 37 закона Украины «О статусе депутатов местных советов» основанием для отзыва депутата местного совета являются нарушение депутатом местного совета положений Конституции и законов Украины, пропуск депутатом местного совета в течение года более половины пленарных заседаний совета или заседаний постоянной комиссии, невыполнение им без уважительных причин решений и поручений совета и его органов, несоответствие практической деятельности депутата местного совета основным принципам и положениям его предвыборной программы, использование депутатского мандата в личных или корыстных целях, систематическое нарушение депутатом местного совета норм депутатской этики.
Депутатом Севастопольского городского совета по третьему избирательному округу Дудкой С.Н. проводится работа по выполнению поручений избирателей. В частности, установлено наружное освещение улиц и придомовых территорий по ул. Звездной, ул. Терлецкого, 38-56, ул. Крестовского, 83-85, газифицирована ул. Б.Хмельницкого, проведен капитальный ремонт кровли жилых домов по ул. Крестовского, 35-75, по ул. Строительной, 11, 13-а, 35.
Также в соответствии с Положением о порядке использования средств для обеспечения расходов депутатов городского совета, связанных с решением социально-экономических проблем в избирательных округах, утвержденным решением горсовета 563 от 25.02.03 г. по инициативе Дутки С.Н. только в 2003 году за счет средств «депутатского фонда» произведены текущий ремонт кровли и устройство козырька по ул. Крестовского, 49, на общую сумму 10 тыс. грн. Оказана материальная помощь 92 избирателям на сумму около 10 тыс. грн.
Более того, 4 июня 2004 года депутатом Дудкой С.Н. проведен отчет перед избирателями о работе в избирательном округе, о принятых советом решениях и ходе их выполнения, о личном участии в работе совета, его органов, а также поручений избирателей. Протокол собрания избирателей оформлен и представлен в городской совет.
Прием избирателей депутатом Дудкой С.Н. по всем вопросам проводится еженедельно в пятницу в общественной приемной по ул. Калича, 21.
Дутка С.Н. активно участвует в работе городского совета: избран заместителем председателя постоянной комиссии по военным, специальным вопросам и чрезвычайным ситуациям, регулярно посещает пленарные заседания сессий городского совета, принимает участие в заседаниях рабочих групп по различным вопросам.
В отношении депутата Дудки С.Н. ни разу не поступало никаких заявлений о его неэтичном поведении в рамках работы городского совета либо за его пределами.
Примечание: заместитель председателя горсовета семь раз назвал депутата Дудкой С.Н., и дважды Дуткой С.Н. Так Дудка С.Н. или Дутка С.Н.?
