Что явно удобно — расчетам не подлежит

Внимательно прочитали в газете «Слава Севастополя +» материалы о транспортных проблемах на пл. Восставших. Согласны, что при существующем устройстве площади (два транспортных кольца) выполнить на ней развязку транспорта невозможно. А почему бы не рассмотреть в таком случае замену двух колец площади на одно?

И зачем делали два кольца, если даже троллейбус со стороны б.Камышовой через площадь хотели пустить мимо Ленинской РГА? То есть само собой разумеется, что кольцо должно быть одно. Так и надо его сделать. Это, конечно, связано с затратами. Но если это включить в разрабатываемую программу "Дороги", то и троллейбус можно пустить, как предполагалось. Тем более что опоры для троллейбусных линий уже имеются. И все движение по площади пойдет вокруг единого кольца. Тогда и никаких опасных левых поворотов не будет. И остановки маршруток и троллейбусов можно будет разнести. Да и с переходами удастся навести порядок.

А вот приведенное комиссией обоснование в отказе движения троллейбусов N 7, 9 (равноинтервальных, как сообщает КП "Севтроллейбус") и N12 вокруг кольца города в прямом и обратном направлениях через один (с присвоением им дополнительной литеры А и Б), нам кажется, выглядит необоснованным.

Центр города Севастополя играет особую роль в развязке транспортных сетей (в особенности пассажиропотока) как мощный переключающий механизм (театр Луначарского, Художественный музей, ДОФ, Матросский клуб, скверы, Приморский бульвар, СГГА…). Поэтому очень удобно, чтобы маршруты троллейбусов N 7, 9 и 12 курсировали как в прямом, так и обратном направлении в той части их маршрутов, которые относятся к центральному кольцу. Это удобно во многих отношениях для жителей города. А, как известно, категория удобства имеет духовный характер. Никакими математическими расчетами не оценить удобство поездки в центр города и такое же возвращение.

Мы вынуждены еще раз высказать по этому поводу свое и многих других жителей единое мнение. При введении троллейбусов 7А,7Б, 9А,9Б, 12А и 12Б будет возможным:

1. Жители, проживающие по пути следования этих маршрутов, могут попасть в любое из расположенных на кольце мест по кратчайшему пути, сев в троллейбус с литерой А или Б.

2. Троллейбусы, курсирующие по кругу в обе стороны, не будут перевозить "лишних, вынужденных объезжать по кругу" пассажиров, и потому на кольце уменьшится их перегрузка.

3. С ул. Ленина можно будет уехать в сторону пр. Генерала Острякова и с ул. Гоголя в сторону ул. Б. Морской через 5-10 минут, если пойдут троллейбусы с N 12А или 12Б (и тогда не придется ждать троллейбус N13 в первом случае и N2 от часа до двух). Кстати, из-за нестабильности движения троллейбуса с номером 13 он ходит практически незагруженным.

4. При сбое одного из маршрутов 7А,7Б, 9А,9Б будет возможность осуществлять дублирование перевозок другим.

Материальные затраты на все эти мероприятия: добавление литеры к номеру троллейбуса. Количество машин остается прежним. Графики движения (кроме их изменения в части прохождения кольца с одного направления на обратное) не изменяются. И все это можно осуществить, но… как решила комиссия, дело не в двух банках краски. А в том, что… "существующая маршрутная сеть троллейбусов разработана с привлечением специалистов Киева, Москвы и Харькова и признана одной из лучших в стране. Она создана с учетом существующих нормативных требований, в том числе существующего пассажиропотока…".

Хотелось бы авторов этого заключения спросить: когда разрабатывалась упомянутая сеть? Если при Союзе, так тогда троллейбусов было более двухсот. Сейчас их всего 130. Причем сняты маршруты с N 2, 4, 8 (времен разработки сети). Введены — с N 2, 13, 14, 17, 20 (вероятно, после разработки). Троллейбусы N 1 и 3 сейчас ходят по спецрасписанию, и жители ул. Адмирала Макарова и Корабельной стороны держат расписание их движения в квартирах на видном месте. Троллейбусы N 5, 6 утром ходят более-менее нормально. Днем — через 20-30 минут. После 19-20 часов троллейбусное движение в городе замирает.

А как втиснулись в разработанную схему маршрутки, которые перевозят значительную часть пассажиров? Схема продолжает (как видим!) функционировать! Так как же она была создана "…с учетом существующего пассажиропотока…"? Схема признана "лучшей" в стране. А в какой?

И об этом говорят сейчас, когда срок службы большинства троллейбусов истек, когда в оставшихся троллейбусах одна дверь уже "законно" не работает! В некоторых она объединена с кабиной водителя. Слава богу, что случаев пожара в троллейбусах у нас пока нет.

Существующие нормы — уже наши украинские или еще союзные, которым соответствует "разработанная сеть"?

Комиссия далее констатирует: "Делить троллейбусы на маршрутах N 7 и 9 также нелогично, так как они идут с одним интервалом и появляются на центральном городском кольце через равные промежутки времени…" О каком делении троллейбусов идет речь? Кто его предлагал? Мы не возражаем, что они действительно появляются на ЦПС через равные промежутки времени, но разве речь в статье была об этом? Зачем тогда собиралась уважаемая комиссия? Исходя из всего этого считаем, что формулировка отказа от проекта кольцевого движения маршрутов 7А,7Б, 9А,9Б,12А и 12Б по вышеназванной причине, по меньшей мере, некорректна, а выводы комиссии — нелогичны. Можно только предположить, что члены комиссии просто не пользуются троллейбусами. В той же Москве на Садовом кольце одним из первых маршрутов было введено кольцевое движение.

В программу движения троллейбусов, идущих по кольцу, должен быть заложен алгоритм, в который в первую очередь должны входить: результаты опроса населения об удобстве их передвижения по кольцу города, расположении остановок и их количестве, а не данные статистиков, которые считали пассажиров, выходящих из троллейбусов и входящих в них. Такой метод ранее существовал. Он базировался на уже существующих схемах движения. Недостатком этого метода являлось именно это и то, что из вышедших пассажиров всегда неизвестно, сколько было "доехавших", а сколько "пересаживающихся". Характеристика простого количества "выходящих", как правило, ничего, кроме ложной информации, не дает. Пересаживающийся пассажир идет на пользу троллейбусному предприятию (поскольку снова приобретает билет), а если это пенсионер, то это ведет к перегрузке троллейбусов. И никакого отношения к удобству не имеет!

Коль нами затрагивалась транспортная развязка пл. Восставших, то хотелось бы спросить у руководителей этой сферы деятельности, когда же будет выполнена подобная развязка возле моста у железнодорожного вокзала. Трудно было построить дорогу от Бельбека в сторону Фороса со строительством и моста, несравнимого с вокзальным. Но ведь справились. Надо было: там раз-два в год "большие люди" проезжают. Здесь же 70 с лишним лет мучается весь город. Может, включить-таки этот вопрос в разрабатываемую программу "Дороги"?

С уважением, жители нецентральной части города

Другие статьи этого номера