Кто же «экономит» на детском питании?

Заботясь о здоровье подрастающего поколения, государство выделяет на питание школьников младших классов и детей льготных категорий по 3 грн 57 коп в день на одного ребенка. Но при определении арендаторов школьных пищеблоков предпочтение нередко отдается тем, кто обещает кормить школьников за меньшую сумму. Конечно, можно приготовить обед из расчета две гривны и даже меньше на человека. Только вот каково будет качество предлагаемых блюд и в чей карман пойдут сэкономленные деньги?

КАШУ МАСЛОМ НЕ ИСПОРТИШЬ. А МАРГАРИНОМ?

Всем известно, что на здоровье детей экономить нельзя. Наверное, недаром государство выделяет деньги на то, чтобы учащиеся начальной школы и дети из социально незащищенных семей имели возможность получать бесплатное питание. К сожалению, здоровье подрастающего поколения сегодня оставляет желать лучшего. Так, в Севастополе, по данным горСЭС, на диспансерном учете находится более полутора тысяч школьников, то есть, по сути, каждый 28-й ребенок, посещающий школу. А медосмотры показывают, что среди считающихся здоровыми школьников 2/3 составляют дети с различными нарушениями: близорукостью, сколиозом…

Бич севастопольских ребят — болезни органов дыхания (более 50%) и пищеварения. В связи с этим, собственно, и был издан приказ управления образования и науки СГГА "О соблюдении требований санитарного законодательства в общеобразовательных учебных заведениях Севастополя", в котором, в частности, говорится о необходимости повышения ответственности за обеспечение детей качественной питьевой водой, организации в школах горячего питания, в том числе бесплатного для учащихся 1-4 классов и детей льготных категорий (сирот и лишенных родительского попечения, детей из малообеспеченных семей, детей-чернобыльцев, детей погибших при исполнении служебных обязанностей работников МВД и 10% детей в группах продленного дня). Казалось бы, дело это архиважное. Но, как показывает опыт, порой даже самую гуманную идею при желании можно свести на нет.

Первый звонок от родителей школьников, обучающихся в Ленинском районе, раздался в редакции в начале апреля. Звонившая женщина возмущалась тем фактом, что в школе N22 возобновившие занятия после весенних каникул ученики начальной школы несколько дней не получают положенного им питания. Потом тревожные сообщения поступили из школ N 4, 43, 45. Родителей "лихорадило" от того, что не имеющие возможности утолить голод в родной школе ребята вынуждены бегать на переменах через дорогу в поисках киосков, где можно купить хоть какую-то еду.

"Мы, родители учащихся школы N 45, обеспокоены сложившейся ситуацией с горячим питанием наших детей в школе, — говорится в письменном обращении в редакцию. — Вот уже на протяжении пяти дней наши дети остаются голодными в школе, так как не работает школьная столовая из-за смены арендатора. Работа прежнего арендатора Червова В.Г. устраивала всех родителей. Меню было разнообразным, калорийным, продукты всегда качественные, а выпечка очень вкусная. Питание соответствовало выделенной на каждого ребенка сумме — 3 гривны 57 копеек. Но по неизвестным нам причинам руководство района отказывает Червову В.Г. в возможности продолжать готовить нашим детям горячие обеды. Попытка смены арендатора столовой привела к ликвидации системы питания в школе. Остались голодными не только ученики младших классов, но и старшеклассники, которые пользовались буфетом школы. По распоряжению Президента учащиеся начальных классов должны получать бесплатное горячее питание в школе, а они его не получают вообще. Тем самым нарушается закон о питании детей. Почему такая ситуация сложилась именно в школах Ленинского района? Почему руководство Ленинского района допустило, что наши дети остались голодными в школе? Почему смена арендаторов школьной столовой происходит во время учебного года и почему это должно отражаться на питании наших детей? Почему проблему с питанием детей не могли решить во время весенних школьных каникул? Почему в этом вопросе заложниками оказались наши дети?

От имени родителей школы N 45 председатель родительского комитета школы Н. Афанасьева".

ПЕРВЫЙ БЛИН — КОМОМ?

С упомянутым в письме Владимиром Червовым разговор состоялся в стенах редакции. Как выяснилось, оказанием услуг по организации питания школьников он занимается с 1998 года. Для этих целей были арендованы пищеблоки школ N 4, 8, 22, 43, 45, 60 Ленинского района и N 30, 33 Балаклавского района, и претензий к нему по осуществляемой деятельности до последнего времени никто не предъявлял. В качестве доказательства своих слов Владимир Георгиевич предъявил характеристики-рекомендации и отзывы о его работе по питанию школьников, подписанные главным государственным санитарным врачом Ленинского района, директорами, медработниками и родителями вышеназванных школ. "Со стороны СЭС Ленинского района нареканий на работу частного предпринимателя Червова В.Г. не было", "За время работы он создал материальную базу пищеблока, сделал ремонт оборудования, сформировал хороший коллектив поваров, заметно улучшилось качество продукции. Ходатайствуем перед тендерным комитетом о продлении договора с предпринимателем Червовым", "Повара очень вкусно готовят, дети любят выпечку, соки, часто получают разнообразные салаты, овощи и фрукты", "Меню составлено рационально, калорийное. Вкус, цвет, запах соответствуют ГОСТу… При проверке никогда не обнаруживали недовложения или недовеса", "Похвально, что детям давали свежие бананы, мандарины, яблоки, соки…", "Питанием охвачены все категории учащихся… 10 учащихся школы, не имеющих справки по малообеспеченности, питаются за счет средств, которые выделяет для этих целей Червов В.Г. Он безвозмездно помогает в проведении "сладких столов" во время праздничных мероприятий… Администрация школы ходатайствует о продолжении сотрудничества с Червовым"… Перечень прозвучавших в адрес Червова похвал можно было бы продолжать до бесконечности. Почему же, вопреки пожеланиям администраций школ и родителей, чьих детей кормит предприниматель, ему было отказано в дальнейшей аренде школьных пищеблоков? Ведь по сути Владимиром Червовым было создано базовое предприятие с особой спецификой — питание школьников.

— Официальная причина в том, что я не сумел выиграть проведенный в феврале тендер, — говорит Владимир Георгиевич. — Почему так решила тендерная комиссия, мне не объяснили. Если дело только в том, что предпочтение отдают тем, кто обещает кормить детей за меньшую сумму, то зачем вообще проводить тендер? У меня складывается впечатление, что в моих услугах перестали нуждаться после того, как я сделал ремонт и восстановил пищеблоки в тех школах, где работал. Теперь на все готовое приходит другой арендатор.

Организация детского питания в соответствии со всеми требованиями — дело непростое. Оно имеет большой смысл, и заниматься этим могут и должны только специалисты. Для детей разработаны специальные нормы по калорийности, взаимозаменяемости продуктов, особое внимание уделяется качеству. Государство сейчас может выделить на питание одного ребенка 3 грн 57. коп. в день. Конечно, можно кормить детей и на меньшую сумму, но качество питания от этого лучше не станет. Те же котлеты можно приготовить из туши, а можно и из обрези. Можно жарить котлеты на магазинном с сертификатом качества масле, а можно и на купленном на рынке, канцерогенном.

Лично я считаю, что нельзя экономить на здоровье детей. В детском питании необходимо соблюдать ГОСТы. И принятые правительством нормативные акты правильные, просто каждый трактует их по-своему. В Балаклавском районе, например, за счет выделенных государством средств детям льготной категории летом выдают продовольственные пайки. Другим районам, наверное, тоже не помешала бы такая практика.

Похоже, судьбу детского питания решают люди, которые ситуацией не владеют. Дети должны питаться полноценно. И мне лично непонятно, как можно просить пришедшего в школьную столовую малыша складывать кусок курицы в банку и отдавать ее учителю (такие случаи были) вместо того, чтобы убедить ребенка съесть свою порцию. Я хочу кормить детей как положено, и с учителями ссорюсь из-за того, что они не следят за тем, как дети питаются, потому что по-другому не могу…

КТО ПРОТИВ ПОЛНОЦЕННОГО ПИТАНИЯ ДЕТЕЙ?

За разъяснениями по данному вопросу мы обратились в городское управление образования и науки. Там о проблеме знают, лично к предпринимателю В. Червову не только претензий не имеют, но и одобряют проявленную инициативу (в каких еще школах арендаторы детей зимой фруктами кормят?) Но разрешение конфликта — в компетенции Ленинского районного отдела образования.

С его начальником, находящейся в командировке, при подготовке материала поговорить не удалось. Впрочем, в компетенции заслуженного работника образования Украины В.В. Мануйленко, много лет занимающей эту должность, тоже сомневаться не приходится. Если судить по публикации в газете "Труженик моря" от 10.03.06 года, где, будучи кандидатом в депутаты в городской и Ленинский районный советы, Валентина Владимировна утверждала, что помнит "о замерзавших нынешней зимой ребятах в школе N39 и других учреждениях образования, которые ждут сооружения мини-котельных… о более вкусных и более калорийных бесплатных завтраках для младших школьников", за которые она бьется на всех уровнях… Так кто же тогда выступает против организации полноценного питания детей?

Возможность высказать свое мнение по данной проблеме еще будет у всех втянутых в конфликт сторон. Несколько удивляет в данном случае "страусиная" позиция городского управления образования и науки. Вопрос с организацией должным образом питания в вышеназванных школах Ленинского района пока остается открытым. Несогласные с тем, как организовал питание школьников новый арендатор, родители подали жалобу прокурору Севастополя. На днях также состоится заседание суда по иску В.Г. Червова к отделу образования Ленинской РГА. Хочется верить, что интересы севастопольских школьников будут защищены. В любом случае дети не должны становиться заложниками взрослых разборок.

Другие статьи этого номера