Григорий ЛУЦАЙ: «Счетная палата России не должна диктовать Севастополю, как ему распоряжаться средствами»

Есть такой анекдот. Уходящий с должности руководитель оставляет своему преемнику три конверта с напутствием вскрывать их по очереди, когда будет очень тяжело. Так вот, складывается такое впечатление, что первый конверт с советом «вали все на меня» в Севастополе уже вскрыт. В недостатке средств для подготовки к отопительному периоду 2006-2007 гг. сегодня часто обвиняют как ушедшую команду городской госадминистрации, так и городской совет прошлого созыва, которые, как считает часть новых должностных лиц, неправильно сверстали бюджет 2006 года. Впрочем, позиция типа «слова ваши обидные очень» Григорию Луцаю, политику и финансисту, бывшему заместителю главы СГГА и депутату XXIV созыва, а также инициатору проведения земельных аукционов в Севастополе, не присуща. А вот уверенность в том, что бюджет 2006 года все еще может получить недостающие 30 миллионов гривен, у него есть. Как этого достичь? Об этом первый вопрос корреспондента «Славы Севастополя+».

— Продать хотя бы один участок на мысе Сарыч! Я уточняю: продается право получить в аренду участок земли, а право собственности остается за городским советом. Самое обидное в этой ситуации — это бездарно потраченное время. Во-первых, на участки, предложенные в феврале этого года городской администрацией, городской совет прошлого созыва никак не отреагировал. Только новый совет в июне утвердил перечень из 28 участков. Они были выбраны со знанием дела! И я не исключаю, что сегодня по-прежнему кому-то не очень хочется, чтобы они выходили на аукцион. Это четыре инвестиционно интересных участка на мысе Сарыч. Их продажа значительно пополнила бы бюджет города средствами. Да, один из них находился два года в процессе судебных тяжб. Но решением самой высшей судебной инстанции его предоставление должно было пройти на конкурентных условиях. На конкурсе, когда были вскрыты конверты, самым большим предложением по этому участку было 10 миллионов гривен, сразу перечисляемых в бюджет на участие в развитии инфраструктуры города, и еще 10 миллионов — авансом в счет арендной платы за землю. Фактически конкурсант предложил 20 миллионов гривен за право получить в аренду участок площадью 10 гектаров. Проанализировав ситуацию, конкурсная комиссия, а я принимал в ней участие, единогласно решила, что по этому участку должен быть проведен аукцион, который даст большую прозрачность для участников и больше средств в бюджет.

Ведь продажа права аренды на земельные участки уже подтвердила право на жизнь. Первый аукцион в декабре 2005 года был успешным, несмотря на то, что из перечня 10 участков, предложенных городской администрацией городскому совету, были выхолощены почти все действительно инвестиционно привлекательные. Из оставшихся четырех участков было продано право аренды на один за 2,3 млн грн под жилищное строительство. Второй аукцион был проведен в январе 2006 года, где был продан еще один небольшой участок. Объективно мы понимали серьезный риск по оставшимся двум участкам, которые не были проданы. Горсовет прошлого созыва, думаю, не без умысла, неадекватно завысил стартовую цену.

— Григорий Кимович, вы сказали «во-первых», а что «во-вторых» мешает привлечению средств в бюджет от продажи прав аренды?

— А во-вторых, администрация должна была закатать рукава и очень быстро разработать все проекты землеустройства по всем участкам. Реально же на аукционе, который проходил в сентябре, из 6 участков был только один новый. Как раз он и был продан. Отметьте: один новый участок в списке, и он с первого захода находит своего покупателя. А если бы было выставлено 10 участков! Остальные пять — это те раздробленные два участка, не проданные в декабре 2005 года и в январе 2006-го. Бе- зусловно, риск того, что участки, дважды не имевшие спроса, будут снова не реализованы, был велик. Я совершенно спокойно смотрю на то, что эти же участки будут выставлены на аукцион еще 5, 10 раз. Они могут быть проданы, могут быть не проданы. Я в этом совершенно не вижу трагедии. Вопрос только в том, чтобы к этому перечню добавились остальные 28 участков, принятых горсоветом в начале июня этого года, в том числе и на мысе Сарыч.

— Но руководство администрации вполне официально на сессии городского совета заявило о сложности согласований продажи прав аренды на целый ряд участков в правительстве страны. Была даже такая фраза: «Не я эти участки выбирал»…

— Все вопросы, связанные с необходимостью получения сложных согласований в Киеве, на самом деле несерьезны. Кому, как не городской администрации как органу исполнительной власти, мобилизоваться, в лице руководства поехать в Киев и в течение 2-3 дней получить все необходимые согласования? Это, конечно, может занять и долгие месяцы, если отправить документы по почте и ждать результата. На самом деле у города были все возможности получить эти 30 млн грн в 2006 году. Да, задача сложная и амбициозная. Насколько актуальными для бюджета являются эти средства — настолько же исключительно активной должна была быть работа администрации. Лично я, год назад занимаясь этим вопросом, контролировал каждый участок: разработку его проекта землеустройства, как зампред не стеснялся лично звонить и ездить в органы, выдающие различные согласования, для того чтобы этот процесс максимально ускорить.

Есть, конечно, в этой проблеме и субъективный момент. Сказалась смена команд. Потребовалось время для вхождения новых людей в тему. Есть специфика работы в Севастополе, в отличие от Крыма здесь, как говорится, "уровень не совминовский". Фактически горгосадминистрация лишь в малой степени орган президентской вертикали, в большей степени — исполком городского совета. Некоторые, даже технические функции, нужно выполнять самим.

— Григорий Кимович, но ведь дело не только в том, что аукционы пробуксовывают. Ушедшую команду обвиняют в неправильно «сверстанном» бюджете, мол, нельзя было эти мифические средства планировать в дотации.

— А вы думаете, мы не осознавали всей ответственности и той напряженной работы, которая была нужна для выполнения этого бюджета? По-другому запланировать было невозможно — весь гарантированный, с точки зрения поступлений, общий фонд был запланирован на зарплаты бюджетникам, другие защищенные статьи расходов. Были предусмотрены и дотации коммунальным предприятиям. Но не в полном объеме, т.е. настолько, насколько позволял общий фонд бюджета. Ставить себе легкие задачи было не в нашем стиле. Вспомните, сколько разговоров было в 2005 году о невыполнении бюджета, о непоступающих 27,5 млн грн от РФ, о неправильном планировании ремонта жилого фонда за счет такого рискового источника, как участие РФ. Но в 2005 г. других средств просто не было! Альтернатива была одна — сократить объем ремонта кровель и систем отопления. Мы не могли этого допустить. Да, пришлось работать в достаточно нервном режиме, просить подрядчиков выполнять работы под наши гарантии оплаты до конца года. Поступление средств и выполнение бюджета были обеспечены.

— Как бы там ни было, но ваша политическая карьера продолжается, сегодня вы — советник председателя городского совета в сфере бюджетной политики. На что будет сделан упор в бюджете города на 2007 г?

— Проблема нашего бюджета заключается в поиске компромисса для решения триединой задачи. Первая — выполнение социальной функции бюджета (здравоохранение, образование, культура, социальная защита и пр). Вторая — обеспечение устойчивой работы коммунального хозяйства города (вода, тепло, мусор, жилой фонд). И третья задача — развитие города: строительство дорог и канализационно-очистных сооружений, оснащение больниц, покупка электротранспорта и т.д. Должен быть сильный бюджет развития в рамках ежегодной Программы СЭР. В прошлом году он был максимально сформирован за счет источников из так называемого специального фонда. Спецфонд бюджета — это целевые деньги: те же самые аукционы по продаже права аренды земли, участие Российской Федерации в бюджетных программах города и многие другие.

— На прошлой сессии городского совета из-за российских денег разгорелся скандал. И опять же, как утверждается, по вине прошлого горсовета, который «расписал» финансы российской стороны на ремонт школ и больниц города. Теперь, по настоянию Счетной палаты России, администрация вынуждена снимать деньги с этих статей. Образовавшуюся брешь заполнить, как водится, нечем…

— Счетная палата России не должна диктовать городу Севастополю, как ему распоряжаться средствами, которые российская сторона направляет нам в качестве ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ в бюджетных расходах. Это значит, что из общих затрат бюджета города, к примеру 600 млн грн, РФ перечисляет городу сумму, пропорциональную количеству граждан РФ (кроме тех, кто проходит срочную службу). Из бюджета, как известно, финансируются все затраты! И капитальные, и текущие. То, что происходит сегодня, — это унизительно для города. Год назад горадминистрация проявила волю, и Черноморский флот согласовал с нами распределение средств на ремонт объектов здравоохранения, школ, жилья, то есть именно то, на что по прошествии года направлять средства не желают. И никто не говорил нам, что не переведут деньги по тем причинам, что в этих школах не учатся дети граждан РФ, в этих больницах они не лечатся, а по этим дорогам и тротуарам они не ездят и не ходят! Спокойно, с пониманием проблем города документы были согласованы и завизированы: и на ремонт дорог, школ и больниц, и на кровли и системы центрального отопления и другие некапитальные расходы. А в этом году городу просто выкрутили руки.

— И все же, как усилить бюджет 2007 года?

— Еще при подготовке горсоветом в 2003 году проекта закона о статусе города-героя мною была предложена норма о предоставлении городу 50% средств, получаемых страной за базирование ЧФ РФ в Севастополе. Президент в качестве альтернативы закону о статусе в своем указе предложил те же 50% средств от РФ, сформулированные в законопроекте. Теперь осталось дело только за правительством. Нужно добиться, чтобы Партия регионов, которая теперь составляет правительство, поддержала севастопольцев, так активно проголосовавших за нее на выборах. Помогла в законном праве жителей города на получение этих средств. Второе: необходимо обеспечить поступление средств от Российской Федерации как долевого участия РФ в бюджетных программах города. Безусловно, выполнить план поступлений по аукционам. Кроме того, использовать в полной мере еще один мощный источник, связанный с паевым участием застройщиков в развитии городской инфраструктуры.

Кстати, сложность привлечения застройщиков к паевому участию в прошлые годы заключалась в игнорировании этих вопросов высшими должностными лицами. В разработке этого решения я принимал самое активное участие как депутат горсовета и председатель бюджетной комиссии осенью 2003 года. Но с осени 2003 года до 2005 года городская администрация просто не исполняла его, и ни один контролирующий орган не обращал на это внимания. И только со сменой руководства администрации в феврале 2005 г. решение горсовета заработало. Сегодня горсовет более радикально подошел к этому вопросу, переработал решение, и я надеюсь, что в новом виде оно принесет городу больше средств для развития. А это могут быть значительные деньги. В Одессе, например, от застройщиков поступает в бюджет около ста миллионов гривен в год. И, судя по нашему строительному буму, мы имеем возможность получить сопоставимые цифры.

Записала Ирина КАРАТАЕВА.

Кстати

Через две недели, после того, как городской совет отправил на доработку в городскую госадминистрацию решение по корректировке Программы социально-экономического развития Севастополя на 2006 год (не согласившись со снятием двух российских миллионов со статей капремонтов школ и больниц), доработанная Программа вернулась депутатам. Однако раздумья вылились в возвращение здравоохранению всего 500 тысяч гривен, а образованию — 460, чего явно, по мнению председателя постоянной комиссии по социально-гуманитарным вопросам Татьяны Сорокиной, недостаточно. "Ни в коем случае нельзя было снимать деньги с дошкольных учреждений, школ, больниц, ремонта крыш, систем отопления", — считает она.

Другие статьи этого номера